Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-2322/16

г. Самара

11 марта 2016 г.

Дело N А55-20643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года о возмещении судебных расходов по делу N А55-20643/2015, судья Бибикова Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой", (ОГРН 1060255001234 ИНН 0255012820), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс", (ОГРН 1090255000857 ИНН 0255016092), город Ростов-на-Дону,

о взыскании 189 300 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Ливоненко А.А. (по доверенности от 11.08.2015 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о взыскании 189 300 рублей задолженности по аренде спецтехники.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 г. иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" взыскано 189 300 рублей задолженности по договору N 2АР-2015 от 11.03.2015 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 679 рублей.

04.12.2015 г. ООО "РемПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 г. заявление удовлетворено частично.

С ООО "СтройТранс" в пользу ООО "РемПромСтрой" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО "СтройТранс" в пользу ООО "РемПромСтрой" судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В обоснование своей просьбы истец ссылается на необоснованность снижения судом компенсации понесенных судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РемПромСтрой" Ливоненко А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В доказательство заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.08.2015 г. N 1, согласно которому ООО "РемПромСтрой" (заказчик) поручает, а ООО "Правовой экспертъ" принимает на себя следующие обязательства:

- разработать и составить исковое заявление с расчетом задолженности в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "СтройТранс" в пользу ООО "РемПромСтрой" задолженности по аренде спецтехники в размере 189 300 рублей;

- разрабатывать и составлять ходатайства и письменные пояснения в Арбитражный суд Самарской области.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается выполнение исполнителем обязательств по договору:

1. разработка и составление искового заявления с расчетом задолженности в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "СтройТранс" в пользу ООО "РемПромСтрой" задолженности по аренде спецтехники в размере 189 300 рублей;

2. разработка и составление ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;

3. разработка и составление ходатайства о приобщении к материалам дела N А55-20643/2015 доказательств;

4. разработка и составление письменных пояснений истца в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждении оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 28.09.2015 г. N 165 на сумму 30 000 рублей.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. и взыскал с ответчика 15 000 руб., отказав во взыскании остальных судебных расходов.

Возражая против принятого судом судебного акта, истец указал, что определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 г. не соответствует требованиям закона, суд произвольно уменьшил размер возмещения, не принимая во внимание отсутствия со стороны ответчика возражений относительно взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя или наличия иных подтверждений неразумности и чрезмерности взыскиваемых расходов. В материалы дела истцом представлена выписка из прейскуранта цен на юридические услуги, оказываемые ООО "Правовой экспертъ", из которой усматривается, что стоимость разработки и составления искового заявления с расчетом задолженности исчисляется от 15 000 рублей, а разработка и составление иных процессуальных документов (заявления, ходатайства, пояснения и др.) исчисляется от 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., между тем представленными доказательствами разумность и обоснованность понесенных расходов на указанную сумму обществом не обосновано.

Ссылка на отсутствие возражений ответчика относительно взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, а, следовательно, на отсутствие у суда полномочия на уменьшение размера возмещения несостоятельна.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Совета ПАСО N 15-12-13/СП от 14.12.2015 г. были установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, в т.ч. в арбитражном судопроизводстве (гонорар от суммы исковых требований 10-20%). Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов примерно соответствует данной ставке. Имеющийся в договоре пункт 8 устанавливающий стоимость работ из расчета 20 000 рублей за один рабочий час одного работника исполнителя также является подтверждением завышения тарифа применительно к сложности и объему рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности данного дела (не обладает повышенной сложностью, упрощенное производство), объема представленных по нему доказательств, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг суммой является 15 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов не отвечает принципу разумности и не обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Чрезмерность расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, является, в силу закона, основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой со стороны в пользу лица, понесшего расходы на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года о возмещении судебных расходов по делу N А55-20643/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко