Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 16АП-4979/15

г. Ессентуки

03 марта 2016 г.

Дело N А63-9996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Магдиева Нурмагомеда Магомедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-9996/2015 (судья Подфигурная И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Магдиева Нурмагомеда Магомедовича (ОГРН 309264202100014, ИНН 261600036773, с. Чернолесское Новоселицкого района) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы Московской области) в лице филиала в Ставропольском крае (г. Ставрополь) о взыскании 1 434 802,5 руб. страхового возмещения, 86 147,93 руб. процентов и в случае несвоевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

при участии представителя ПАО "Росгосстрах" Астахова А.В. по доверенности N 1 от 31.12.2015, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Магдиев Нурмагомед Магомедович (далее - истец, предприниматель, глава КФХ Магдиев Н.М.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Московской области г. Люберцы в лице филиала в Ставропольском крае (далее - ответчик, страховая компания, ООО "Росгосстрах") о взыскании 1 434 802,5 руб. страхового возмещения, 86 147,93 руб. процентов и в случае несвоевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на пункт 5.4 договора страхования, которым предусмотрено, что при не достижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение арбитражного суда по месту государственной регистрации ответчика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-9996/2015 ходатайство о передаче дела по подсудности отклонено. В удовлетворении иска отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Магдиева Нурмагомеда Магомедовича в доход бюджета Российской Федерации 28 210 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.10.2015 по делу N А63-9996/2015, предприниматель Магдиев Н.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 15.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2016.

В судебном заседании представитель ПАО "Росгосстрах" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области) на правопреемника - публичное акционерное общество "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, г. Москва).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Магдиев Нурмагомед Магомедович в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства по следующему основанию.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

31.12.2015 в Едином Государственном реестре юридических лиц зарегистрировано прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы Московской области в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" за а основным государственным регистрационным номером 1027739049689, г. Москва, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.12.2015.

Таким образом, по настоящему спору следует произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области) на правопреемника - публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (Росгосстрах) (ОГРН 1027739049689, г. Москва).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-9996/2015 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Магдиевым Н.М. (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 0181064674, осуществляемого с государственной поддержкой.

Согласно пункту 2.1 договора объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, а именно: озимой пшеницы площадью посева 263 га, озимого ячменя площадью посева 230 га.

Страховая стоимость урожая составила 11 110 671 руб., страховая премия 788 858 руб. (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии, и оканчивается в 00 часов дня, указанного, как дата окончания уборки урожай сельскохозяйственной культуры, то есть 25.07.2014 и 15.07.2014 соответственно (пункт 2.8 договора).

Истец считая, что в период действия договора страхования в результате влияния неблагоприятных природных явлений, а именно суховея, произошел недобор урожая сельскохозяйственных культур, в сентябре 2014 года в устной форме (в телефонном режиме) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав о наступлении в мае 2014 года предполагаемого страхового события - суховея в отношении озимого ячменя.

Впоследствии страхователь-глава КФХ Магдиев в отсутствие письменного заявления о наступлении страхового события предоставил ряд документов в обоснование заявленного им события, а именно: форму N 1-фермер от 27.05.2014, содержащую сведения об итогах сева под урожай за 2014 год и форму N 2-фермер от 28.09.2014, содержащую сведения о сборе урожай сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014.

В связи с тем, что 04.12.2014 письмом N 1449/03-02 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие заявления о наступлении страхового случая и отсутствия оповещения о дате начала проведения уборочных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу страхователя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая принцип свободы договора, в соответствии с которым его стороны определяют содержание условий договора (части 1 и 4 ст. 421 ГК РФ), участники сделки вправе своим волеизъявлением определить условия договора страхования, в том числе дополнительные по сравнению с установленными законом.

Однако содержание таких условий должно соответствовать нормам закона и не приводить к утрате смысла, задач и целей страхования (ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Следовательно, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона от 27.11.1992 N 4015-1 Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- наличие между сторонами отношений по страхованию;

- наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон;

- причинение истцу убытков;

- убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Тем самым, установление именно этих фактов в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает о наступлении страхового события - наличие суховея и его влияние на застрахованные посевы, что подтверждается справкой ФГБУ "Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 07.07.2015 N 1118.

В соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 0181064674 от 27.09.2013 страховым случаем является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар (подпункт 1 пункта 2.4 договора).

Событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении N 3 к настоящему договору, и произошло в период указанный в пункте 2.8. договора (пункт 2.4 договора).

В пункте 1.1 договора установлено, что он заключен на основании заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой N 194, утвержденные 28.04.2012, которые являются Приложением N 2 к договору страхования (далее - Правила страхования).

Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой N 194, установлено следующее.

Так, в пункте 4.1 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемая утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений в результате воздействия событий, перечисленных в п. 4.2 Правил страхования, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления.

Пунктом 4.2 Правил страхования установлено, что страховым случаем является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений суховей. Опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным договором страхования для данного явления, и произошло в период страхования, обусловленный договором страхования (п.4.2.1).

В подпункте 4.3.2 пункта 4.3 Правил страхования установлено, что страхованием не покрывается и выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений произошла: в результате событий, по которым нет возможности установления страховщиком факта, причин, обстоятельств их наступления и/или проведения своевременного обследования пострадавших культур по причине не выполнения страхователем (выгодоприобретателем) одного или нескольких обязательств, предусмотренных правилами страхования.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил страхования страховая выплата не производится, если страхователь не выполнил одно из обязательств, предусмотренных разделом 8.2 Правил страхования, что повлекло для страховщика невозможность установления факта, причин или обстоятельств наступления события, предусмотренного п. 4.2 правил страхования, или размера убытка (ущерба).

В разделе 8 Правил страхования установлены права и обязанности страховщика и страхователя.

Так, страхователь обязан: соблюдать агротехнику возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры, в том числе выполнять все мероприятия, предусмотренные технологической картой; составлять технологическую карту с учетом планирования всех агротехнических мероприятий (в т.ч. норм внесения удобрений, средств защиты растений и т.п.) для получения урожайности в размере не менее, чем урожайность, принятая на страхование; после завершения посевной кампании в течение пяти рабочих дней предоставить в адрес страховщика заверенную копию карты засеянных полей с указанием наименования посеянной/посаженной сельскохозяйственной культуры, номера и площади каждого поля; в период действия договора страхования в течение трех календарных дней письменно сообщать страховщику о ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику в заявлении на страхование при заключении договора страхования; сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение одного рабочего дня, если иное не предусмотрено договором страхования, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, или о наступлении события, предусмотренного в п. 4.2. правил страхования, в течение одного рабочего дня после наступления данного события; участвовать совместно со страховщиком в обследовании сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с составлением акта обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности); сохранить пострадавшие сельскохозяйственные культуры, посадки многолетних насаждений в том виде, в котором они оказались после наступления события, имеющего признаки страхового случая. Страхователь имеет право изменять картину состояния сельскохозяйственных культур только в том случае, если это диктуется соображениями безопасности, необходимостью уменьшения размеров убытка (ущерба) или с письменного согласия страховщика. Если страхователь намеревается изменить картину состояния сельскохозяйственных культур по вышеуказанным причинам, он обязан наиболее полно зафиксировать картину гибели или повреждения сельскохозяйственных культуры с помощью фотографирования или видеосъемки; письменно согласовывать со страховщиком решение о пересеве (подсеве) сельскохозяйственных культур; письменно согласовывать со страховщиком решение об отказе от уборки урожая сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате события, имеющего признаки страхового случая; участвовать в обследовании посевов/посадок со страховщиком, в т.ч. при определении биологической урожайности застрахованных сельскохозяйственных культур; письменно известить страховщика о дате определения биологической урожайности не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала проведения уборочных работ. Урожайность определяется по утвержденной страховщиком методике (приложение 5 к правилам страхования).

В случае отсутствия представителя страховщика при определении биологической урожайности, определение биологической урожайности производится только методом отбора проб с последующим предоставлением страховщику образцов проб в течение 15 календарных дней для определения биологической урожайности (зерновые и зернобобовые культуры).

Страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) уведомить о его наступлении страховщика. Если договором страхования предусмотрен срок, то уведомление должно быть сделано в установленный договором страхования срок (п.7.3.5).

Согласно п. 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожай сельскохозяйственных культур.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.3.5 правил страхования, дает страховщику право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату (в т.ч. на определение биологической урожайности, установлении факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели посадок многолетних насаждений, убытка (ущерба) по не страховым событиям (п.7.3.6).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (ущерб). Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю (письменно согласованы со страховщиком, в т.ч. при помощи факсимильной связи, электронной почты) (п.7.3.7).

Если урожай застрахованной сельскохозяйственной культуры утрачен в результате страхового случая, и по агротехническим срокам возможен пересев/подсев, то страхователь обязан произвести пересев/подсев за свой счет, при этом культура, используемая при пересеве/подсеве, должна иметь сопоставимую стоимость единицы урожая (стоимость урожая с единицы площади не должна отличатся более, чем на 30% от стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, принятой на страхование, если иное не предусмотрено договором страхования) (п. 7.3.8).

Акт обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности) определяется по форме страховщика (приложение 6 к правилам страхования), а при его отсутствии, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме статистической отчетности 29-сх (2-фермер) не являются основанием для подтверждения фактически полученного урожая. Акт обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности) составляется страховщиком по результатам анализа образцов проб, отобранных в ходе проведения обследования перед началом уборочной кампании на всей площади посева/посадки сельскохозяйственной культуры. Если стороны, принимавшие участие в обследовании сельскохозяйственных культур по определению биологической урожайности, имеют разногласия относительно положений акта определения биологической урожайности, составляется протокол разногласий (п.9.3).

Размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений определяется в соответствии с методикой, установленной действующими на момент заключения страхования нормативными актами (п.9.6).

Порядок определения биологической урожайности определен в приложении N 5 к правилам страхования (стандартным) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой.

Определение биологической урожайности может быть проведено с использованием выборочного прямого комбайнирования (обмолота) или методом отбора проб.

Определение биологической урожайности многолетних насаждений и иных культур, не относящихся к рассмотренным ниже группам, производится по общепринятым методикам. Определение биологической урожайности осуществляется на всех полях отдельно взятой сельскохозяйственной культуры. Отбор проб производится на наиболее типичных участках по состоянию посевов/посадки для этого поля.

Отбор проб производится путем накладывания рамки 0,24 м. по диагонали поля, через равные отрезки (длина каждого отрезка не менее 5 метров), табл. 1. При этом от края поля должен быть осуществлен отступ не менее 15-20 метров.

В пределах рамки подсчитывают количество продуктивных стеблей (стебли с колосом) в трех точках поля. В акт обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности) заносится усредненный показатель с трех точек отбора. С каждой из трех точек обследования каждого поля отбирают 10 средних колосьев (наиболее типичных для стеблестоя) и кладут по 5 колосьев в два конверта. Итого, с одного обследованного поля получится 15 колосьев в каждом конверте. Конверт запечатывается, на месте склейки ставят подпись и печать страхователя, дату отбора, номер поля.

Для определения размера биологической урожайности один конверт вскрывают (второй конверт остается для спорных случаев), колосья обмолачивают, взвешивают, т.е. определяют массу с 15 колосьев.

Пунктом 9.1 Правил страхования установлено, что основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток (ущерб), наступивший в связи с наступлением событий, предусмотренных договором страхования в период страхования, то есть в результате страхового случая.

Причинно-следственная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным событием должна подтверждаться соответствующими актами обследования, составленными при участии страхователя (выгодоприобретателя) и представителей страховщика и другими документами, представленными страхователем (выгодоприобретателем) и полученными страховщиком самостоятельно (пункт 9.2 Правил страхования).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что глава КФХ в нарушение условий договора страхования и Правил страхования в установленном порядке не уведомил страховщика о наступлении страхового события - суховей, как одной из причин наступления страхового случая, и как того требуют пункты 3.1 договора и пункты 7.3.5 Правил страхования к ним, в связи, с чем посевы с целью выявления этого природного явления стороны не обследовали.

Совместное обследование посевов на предмет определения биологической урожайности страхователем и страховщиком перед началом уборки урожая сторонами не производилось, соответствующий акт не составлялся, пробы по условиям договора и пункта 9.3 Правил страхования не отбирались, что также не оспаривается сторонами и самим истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о том, что сведения о биологической урожайности сельскохозяйственных культур не могут подтверждаться данными статистической отчетности, поскольку их применение при не уведомлении страховщика о наступлении страхового случая и об уборке урожая, без поведения обследования посевов на предмет определения биологической урожайности, прямо исключаются условиями Правил страхования.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования Правил страхования следует, что в случае отсутствия представителя страховщика при определении биологической урожайности, а именно с использованием выборочного прямого комбайнирования (обмолота) ее определение производится только методом отбора проб, которые главой КФХ в установленном порядке также не производились.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недопустимыми с позиции договорных условий и Правил страхования представленные истцом доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи (по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая), дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 29 разъяснено, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Доказательств уведомления страховой компании о наступлении страхового случая, истцом не представлено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца о том, что надлежащим уведомлением страховой компании о дате уборки урожая являются сроки уборки, указанные в договоре, правомерно указал о том, что обязанность страхователя уведомить страховщика о дате начала уборочных работ прямо предусмотрена Правилами страхования, а именно пунктом 8.2.12, согласно которому страхователь обязан письменно известить страховщика о дате определения биологической урожайности не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала проведения уборочных работ.

В соответствии с п. 3.1.1 договора страхования заявление страхователя о наступлении страхового события должно быть оформлено в письменной форме и направлено в течение 3 рабочих дней с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая застрахованного объекта страхования.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении о наступлении страхового события с 21.05.2014 по 23.05.2014, однако каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении страховой компании о наступлении страхового случая, истец не представил, равно как, и не представил документы, позволяющие определить наступление страхового события (акты обследования, акты отбора проб, заключения экспертиз и др.).

Судом первой инстанции правильно указано и о том, что истец, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности в случае уведомления ответчика в устной форме (в телефонном режиме) о страховом событии и неполучении ответа, приостановить уборочные работы и незамедлительно обратиться с аналогичным заявлением в письменном виде, а не спустя 3 месяца и после завершения уборочных работ.

Учитывая, что совместное обследование посевов на предмет определения биологической урожайности страхователем и страховщиком не производилось, соответствующие акты не составлялись, возможностью отобрать пробы урожая в порядке, предусмотренном Правилами страхования, истец также не воспользовался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют определить показатель биологической урожайности застрахованных культур, являющийся определяющим элементом факта наступления и последствий страхового случая согласно положениям договора страхования и Правил страхования.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что с учетом положений Правил страхования само по себе наличие доказательств уведомления страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, при отсутствии проб урожая не может служить основанием для осуществления страховой выплаты.

Более того, в связи с отсутствием проб биологической урожайности у суда также отсутствует возможность проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением главой КФХ обязанностей, предусмотренных договором страхования от 27.09.2013, Правилами страхования, в частности пунктом 8.2.12, и действующим законодательством, что лишило страховую компанию возможности установить факт наступление страхового случая и определить размер ущерба в порядке, установленном договорами страхования, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что одной из причин недобора урожая могло явиться природное явление - суховей, имевший место в период с 16.05.2014 по 23.05.2014, однако в отсутствие документов, предусмотренных Правилами страхования, само по себе опасное природное явление (суховей) на территории Ставропольского края (Новоселицкий район) не может свидетельствовать о наступлении страхового события в фермерском хозяйстве Магдиева Н.М.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца и взысканы в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Доводы истца о том, что истцом определен размер утраты урожая в соответствии с методикой, которая установлено приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 133 от 14.03.2013, действующего в период договора страхования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае истцом не соблюдением установленный договором страхования и Правилами страхования порядка уведомления о наступлении страхового случая, что лишило страховую компанию провести совместное обследование посевов и принять меры для определения биологической урожайности сельскохозяйственных культур, отбора проб урожая.

Более того, как указано выше, истцом каких либо мер об установлении наступления страхового случае не предпринималось, акты не составлялись, надлежащие письменные доказательства в обоснование заявления не представлены, а с устным требованием об уплате страхового возмещения глава КФХ обратился в страховую компанию по истечении более трех месяцев после сбора урожая.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-9996/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области) на правопреемника - публичное акционерное общество "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, г. Москва).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-9996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко