Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-188/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-14209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод"

на решение от 07.12.2015

по делу N А73-14209/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод"

о взыскании 170 910 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 508774608952 ИНН 7702684192, далее - ЗАО "АТА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод" (ОГРН 1037403883054 ИНН 7453101480, далее - ООО "Литой элемент ВСМЗ") о взыскании задолженности по договору об обеспечении подвижным составом от 13.02.2015 N 1953-15/АТА/ПВ в размере 150 000 руб., пени в размере 20 910 руб.

Решением суда от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Литой элемент ВСМЗ", в которой просит решение суда в части взыскания пени отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "АТА" (Компания) и ООО "Литой элемент ВСМЗ" (Заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом от 13.02.2015 N 1953-15/АТА/ПВ, по условиям которого, Компания обязалась оказать, а Заказчик - принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора услуги оказываются Компанией на основании заявки Заказчика направленной в адрес Компании за 7 дней до начала перевозки (пункт 2.1.1 договора).

Порядок расчетов и цена договора согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата услуг Заказчиком осуществляться посредством 100 % предварительной оплаты на основании выставленных счетов.

Счет должен быть оплачен в течение трех банковских дней с даты его получения Заказчиком по факсу либо электронной почтой (пункт 3.2.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты выставленного счета, Компания имеет право потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, а также приостановить процесс оказания всех услуг Заказчику до полного погашения задолженности. В этом случае все расходы, связанные с приостановлением процесса оказания услуг оплачивает Заказчик (пункт 4.7 договора).

Срок действия договора - с момента подписания и действует по 31.12.2015.

В период действия договора, 16.03.2015 и 30.03.2015, ЗАО "АТА" предоставило ООО "Литой элемент ВСМЗ" полувагоны в количестве 10-ти единиц для перевозки груза по согласованным направлениям.

В адрес ООО "Литой элемент ВСМЗ" направлены акты выполненных работ от 16.03.2015 N 2722, N 2724, от 30.03.2015 N 3476, N 3477, выставлены счета и счета-фактуры на оплату на общую сумму 300 000 руб.

Платежными поручениями от 24.03.2015 N 153, от 01.04.2015 N 158 ООО "Литой элемент ВСМЗ" произвело оплату оказанных услуг на сумму 150 000 руб.

В адрес ООО "Литой элемент ВСМЗ" направлена претензия от 26.05.2015 N 3132-05 с требованием об оплате задолженности в сумме 150 000 руб.

В ответе на претензию ООО "Литой элемент ВСМЗ" подтвердило наличие задолженности, сообщило о ее погашении в сентябре, октябре, ноябре 2015 года равными долями.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения ЗАО "АТА" в арбитражный суд с настоящим иском, с начислением ответчику нестойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга исходил из признания ответчиком задолженности и отсутствием доказательств ее оплаты. Решение суда в части взыскания суммы основного долга ООО "Литой элемент ВСМЗ" не обжалуется.

Заявитель оспаривает взыскание с него договорной неустойки. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензионный порядок урегулирования спора урегулирован сторонами в разделе 6 договора.

Во исполнение условий договора, ЗАО "АТА" направило в адрес ООО "Литой элемент ВСМЗ" претензию от 26.05.2015 N 3132-05, в котором также указало на возможность взыскания договорной неустойки в случае неоплаты задолженности за оказанные услуги. Дополнительно о возможности взыскания неустойки, в соответствии с условиями пункта 4.7 договора, ЗАО "АТА" сообщило в сопроводительном письме от 26.05.2015 при направлении претензии.

Исходя из чего, апелляционная инстанция приходит к выводу о соблюдении истцом порядка урегулирования спора. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договора, за период с 20.03.2015 по 03.08.2015 составила 20 910 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 4.7 договора, с учетом сроков об оплате, установленных в пункте 3.2.1 договора и произведенных ответчиком платежей в счет оплаты задолженности.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 декабря 2015 года по делу N А73-14209 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь