Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-10230/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-250807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красноярск

Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-250807/15, вынесенное судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1461)

по заявлению ООО "Красноярск-Инжиниринг"

к УФАС по Республике Хакасия, ФАС России

третье лицо: Министерство образования и науки Республики Хакасия

о признании незаконными Решения УФАС по Республике Хакасия N РНП-19-15-89 от

20.11.2015.

при участии:

от истца: Шибаев А.Д. по доверенности от 03.12.2015.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.16г., настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасии.

В обоснование вынесенного определения суд, руководствуясь ст. ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, указал на нарушение правил подсудности, в связи с чем данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Республики Хакасии.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм процессуального права. Считает, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), адресом (местом нахождения) ответчика является: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул., Вяткина, д.3

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств достижения сторонами соглашения о передаче споров на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, установив предмет требований заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду г. Москвы и наличии оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасии.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-250807/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Б.В. Стешан