Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-687/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А57-8431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

при участии в судебном заседании:

от "Газпромбанк" (Акционерное общество), г. Москва - Жукова Т.А. представитель по доверенности от 10.09.2015 N 12-06/263,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Газпромбанк" (Акционерное общество), г. Москва, в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Саратове и внешнего управляющего ОАО "Волжский дизель им. Маминых" Легалова В.А.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-8431/2015 (судья Е.Л. Большедворская),

по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество), г. Москва, в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Саратове, г. Саратов, (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллит", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1057813155421, ИНН 7805385684),

третье лицо: временный управляющий ОАО "Волжский дизель им. Маминых" Савинов О.А. (ОГРН 1026401407240, ИНН 6439051997)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Саратове (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Стеллит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 26.06.2015 заявленные требования разъединены, требование о взыскании с открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых", общества с ограниченной ответственностью "Стеллит" в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Саратове задолженности по кредитному соглашению N 1414-032-Л от 04.06.2014 года выделено в отдельное производство.

После выделения требования в отдельное производство в рамках настоящего дела рассмотрено требование об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 04.06.2014 имущество путем продажи с публичных торгов.

До принятия судом решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:

1. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014, принадлежащее на праве собственности ООО "Стеллит" и находящееся у него:

- здание с подвалом (блок цехов N 3 - цеха N 4, 8), литер А1А2А3А4, назначение: нежилое, площадью 36 082,4 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 63-01/05-13-572, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, установив начальную продажную цену на публичных торгах равной залоговой стоимости предмета залога в размере 118 790 000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 58 131 кв.м с кадастровым номером 64:40:01 03 01, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, сроком на 15 лет с 05.11.2008 года по 04.11.2023 года, установив начальную продажную цену на публичных торгах равной залоговой стоимости предмета залога в размере 14630000 руб.;

2. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014 года, принадлежащее на праве собственности ООО "Стеллит" и находящееся у него:

- здание (насосная станция пожаротушения), литер М2, назначение: нежилое, площадью 48,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 64:40:010301:175, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124,

установив начальную продажную цену на публичных торгах равной стоимости предмета залога, согласно справке оценщика;

- здание склада для хранения комплектующих, литер Щ, назначение: нежилое, площадью 111,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 64:41:000000:3040, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, установив начальную продажную цену на публичных торгах равной стоимости предмета залога, согласно справке оценщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в части, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014 имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Стеллит" и находящееся у него:

- здание с подвалом (блок цехов N 3 - цеха N 4,8) Литер: А1А2АЗА4, назначение: нежилое, площадь: 36 082,4 (тридцать шесть тысяч восемьдесят две целых четыре десятых) м2 общ. пл., этажность: 2, по адресу (местоположение): Саратовская область, город Балаково, улица Коммунистическая, д. N124, установив начальную продажную цену на публичных торгах равной залоговой стоимости предмета залога в размере 118790 000 (Сто восемнадцать миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей;

- право аренды земельного участка площадью 58131 (Пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) кв.м. с кадастровым номером: 64:40:010301:62 сроком на 15 (Пятнадцать) лет с 5 ноября 2008 года по 4 ноября 2023 года, адрес (местоположение): Саратовская область, город Балаково, улица Коммунистическая, д. N 124, установив начальную продажную цену на публичных торгах равной залоговой стоимости предмета залога в размере 14 630 000 (Четырнадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Стеллит" в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Саратове и внешний управляющий ОАО "Волжский дизель им. Маминых" Легалов В.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: внешний управляющий ОАО "Волжский дизель им. Маминых" Легалов В.А. в своей жалобе указывает, что на момент вынесения решения все полномочия перешли внешнему управляющему Легалову В.А., однако судом не произведена замена третьего лица по делу, временный управляющий не был извещен. Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Саратове в своей жалобе указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на право залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

Представитель "Газпромбанк" (Акционерное общество) поддержал доводы, изложенные в свое апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между "Газпромбанк" (ОАО) (кредитор) и ОАО "Волжский дизель имени Маминых" (заемщик) 04.06.2014 заключено соглашение об открытии кредитной линии N 1414-032-Л.

В силу пунктов 2.1., 6.1. названного соглашения Банк открыл должнику кредитную линию с лимитом задолженности (максимальным размером единовременной задолженности по кредитной линии), изменяемым в соответствии со следующим графиком снижения лимита задолженности:

- в период с даты предоставления в Банк зарегистрированного договора об ипотеке в Балаковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, указанного в пункте 5.1. настоящего соглашения, по 31.03.2016 (включительно) - 180 000 000 руб.;

- в период с 01.04.2016 по 29.04.2016 (включительно) - 120000000 руб.;

- в период с 30.04.2016 по 30.05.2016 (включительно) - 60 000 000 руб.

На основании пунктов 6.3.-6.4. окончание периода использование кредитной линии - 15.03.2016 (включительно). По окончании периода использования кредитной линии заемщик в соответствии с условиями настоящего соглашения утрачивает право на получение траншей кредита. Использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 365 дней с учетом даты, указанной в пункте 6.4. соглашения. Дата, не позднее которой заемщик обязан полностью погасить (возвратить) основной долг по кредитной линии установлена соглашением 30.05.2016 года (включительно).

Пунктом 2.1. заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно пункту 5.1., является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от 04.06.2014 между кредитором и ООО "Стелит".

Согласно пункту 6.2., целевое назначение кредита: финансирование текущей деятельности в соответствии с уставом.

Процентная ставка по Кредитному договору установлена, в соответствии с пунктом 6.8.1., начиная с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно), начисляется на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке не более 12,7 процентов годовых и определяется отдельно по каждому траншу кредита в соответствии с пунктом 6.7.2. соглашения.

В соответствии с пунктом 6.7.1. кредитного соглашения использование кредитной линии осуществляется на основании заявления на использование кредитной линии путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в сумме траншей кредита в рамках кредитной линии на расчетный счет заемщика в филиале банка АО "Газпромбанк" в г. Саратове.

Заемщиком по кредитному соглашению были направлены в Банк заявления на использование кредитной линии: согласно заявлению на использование кредитной линии N 49/85 от 27.06.2014 сумма транша кредита составляет 155 000 000 руб., срок транша кредита по 01.07.2015 (включительно); согласно заявлению на использование кредитной линии N 49/238 от 04.09.2014 сумма транша кредита составляет 25000000 руб., срок транша кредита по 08.09.2015 (включительно).

Факт выдачи кредита подтверждается заявлениями на получение кредита N 49/85 от 27.06.2014, N 49/238 от 04.09.2014 года; банковским ордером N 948870 от 08.09.2014; выписками по лицевому счету.

Пунктом 6.8.5. предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки, в том числе в связи с изменением Банком России ключевой ставки.

Начиная с 22.12.2014 кредитором установлена процентная ставка 25 % годовых по кредитному соглашению, в связи с принятым Банком решения о повышении с 16.12.2014 ключевой ставки до 17 % годовых, заемщику направлено соответствующее уведомление о повышении процентной ставки (исх. N 01.1-2-02/3288 от 19.12.2014 года). Заемщик выразил согласие на повышение процентной ставки в размере 25 % годовых с 22.12.2014 (письмо исх. N 49/2268 от 22.12.2014).

Начиная с 20.02.2015 кредитор увеличил процентную ставку на 1 процентный пункт в порядке, установленном пунктом 7.2. кредитного соглашения, за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.12. (уведомление от 09.02.2015 года N 01.1-2-02/283)

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполнялись, а начиная с января 2015 года должник систематически нарушает обязательства и условия, предусмотренные статьей 4 кредитного соглашения. До настоящего времени заемщиком не предпринято никаких действий по погашению задолженности.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению истцом заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014 с ООО "Сателлит". Предметом договора залога является недвижимое имущество - здание с подвалом (блок цехов N 3 - цеха N 4, 8), литер А1А2А3А4, назначение: нежилое, площадью 36 082,4 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 63-01/05-13-572, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, залоговой стоимостью 118790000 руб., и право аренды земельного участка площадью 58 131 кв.м с кадастровым номером 64:40:01 03 01, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, сроком на 15 лет с 05.11.2008 года по 04.11.2023, залоговой стоимостью 14630000 руб. Право собственности залогодателя на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1.1., 2.1.-2.3. договора об ипотеке).

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1.2.-1.4. договора об ипотеке залог недвижимого имущества и прав аренды на земельный участок обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед залогодержателем, возникших из кредитного соглашения, в том числе уплату основной суммы долга по кредитному соглашению полностью, а также уплату залогодержателю процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченными ипотекой обязательствами либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; в возмещение залогодержателю расходов на содержание и/или охрану заложенного имущества в силу необходимости обеспечить его сохранение либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки. Залогом обеспечивается также исполнение обязательств заемщика, возникающих (возникших) из судебных решений о применении последствий недействительности сделки (кредитного соглашения), включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов неустоек (пеней) и иных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и соответствующим решением суда, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика из реституции. В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного в соответствии с настоящим договором недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 года по делу N А57-8969/2015 в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" введена процедура наблюдения сроком до 04.12.2015, утвержден временный управляющий. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 107 от 20.06.2015.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению сумма задолженности ОАО "Волжский дизель имени Маминых" перед истцом составила 206253108,50 руб., в том числе, основной долг - 180000000 руб., просроченные проценты - 15677260,29 руб., неустойка (пени) - 10575848,21 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015 в рамках дела N А57-8969/2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", г. Балаково, Саратовская область, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240, для удовлетворения в третью очередь требования кредитора - Акционерного общества "Газпромбанк" в размере 206253108,50 руб.

Поскольку ответчик обязательства, которые обеспечены залогом, не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату процентов кредитору (заимодавцу) причитающихся ему за пользование кредитом (заемными средствами).

Обстоятельства неисполнения заемщиком обеспеченного залогом недвижимости обязательства, наличие и размер задолженности установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015 по делу N А57-8969/2015, которым признаны обоснованными и включены требования Акционерного общества "Газпромбанк" в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", г. Балаково, Саратовская область, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240, в отношении задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 1414-032-Л от 04.06.2014 года в размере 206 253 108,50 руб., в том числе, основной долг - 180 000 000 руб., просроченные проценты - 15 677 260,29 руб., неустойка (пени) - 10 575 848,21 руб., для удовлетворения в третью очередь.

По правилам статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из статей 54, 56 Закона об ипотеке следует, что продажа заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности, а также залогом права аренды на земельный участок, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", статей 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условий кредитного соглашения об открытии кредитной линии N 1414-032-Л от 04.06.2014 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному соглашению принадлежащее на праве собственности ООО "Стеллит" недвижимое имущество - здание с подвалом (блок цехов N 3 - цеха N 4, 8), литер А1А2А3А4, назначение: нежилое, площадью 36 082,4 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 63-01/05-13-572, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, и право аренды земельного участка площадью 58 131 кв.м с кадастровым номером 64:40:01 03 01, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, сроком на 15 лет с 05.11.2008 по 04.11.2023, по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014, принадлежащее на праве собственности ООО "Стеллит" и находящееся у него, а именно: здание (насосная станция пожаротушения), литер М2, назначение: нежилое, площадью 48,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 64:40:010301:175, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, и здание склада для хранения комплектующих, литер Щ, назначение: нежилое, площадью 111,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 64:41:000000:3040, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, установив начальную продажную цену на публичных торгах равной стоимости предмета залога, согласно справке оценщика, исходя из следующего.

Так, имущество, на которое распространяются права залогодержателя определено в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в пунктах 3 и 4 указаны случаи распространения права залога на земельный участок при ипотеке здания, сооружения и распространения права залога на находящиеся или возводимые здания на земельном участке при ипотеке земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на распространение права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения при передаче в залог права аренды земельного участка, стороны обязательственных отношений в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право определить соответствующее условие договора по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя только в том случае, когда предметом залога является непосредственно земельный участок.

Вместе с тем, в данном конкретном случае в залог передано право аренды земельного участка, следовательно, положения пункта 1 статьи 64 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014 года не применимы.

При таких обстоятельствах, в указанной части требования истца отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, при отсутствии спора между залогодателем и залогодержателем в отношении продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04.06.2014 года, принадлежащее ООО "Стеллит", с установлением рыночной стоимости заложенного имущества по соглашению сторон: в отношении здания с подвалом (блок цехов N 3 - цеха N 4, 8), литер А1А2А3А4, назначение: нежилое, площадью 36 082,4 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 63-01/05-13-572, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, - в размере 118790000 руб., в отношении права аренды земельного участка площадью 58 131 кв.м с кадастровым номером 64:40:01 03 01, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, сроком на 15 лет с 05.11.2008 по 04.11.2023, - в размере 14630000 руб.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, что на момент вынесения решения все полномочия перешли внешнему управляющему Легалову В.А., однако судом не произведена замена третьего лица по делу, временный управляющий не был извещен, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Доказательства того, что полномочия руководителя ОАО "Волжский дизель им. Маминых" были прекращены в связи с изданием приказа, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд правомерно известил временного управляющего ОАО "Волжский дизель им. Маминых" Савинова О.А. по юридическому адресу организации.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-8431/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина