Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-1222/16

г. Самара

11 марта 2016 г.

Дело N А55-27874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятое по делу N А55-27874/2014, судья Шабанов А.Н.,

по иску первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области, город Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824 ИНН 6315800964), город Самара,

и к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355 ИНН 631601938208), город Самара,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

- Департамента градостроительства городского округа Самары, город Самара,

- гр. Федотова Константина Геннадьевича, город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б", город Самара,

- Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, город Самара,

- Администрации городского округа Самара, город Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - до и после перерыва - старший прокурор отдела прокуратуры Самарской области Магометова Е.Г.,

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области" - до перерыва - представитель Бегеба А.А. (по доверенности от 09.10.2015 г.), после перерыва - представители Рахматуллин М.Р. (по доверенности от 11.01.2016 г.), Еникеева Ю.Ю. (по доверенности от 20.04.2015 г.),

от Департамента градостроительства городского округа Самары - до и после перерыва -представитель Низамова Р.Н. (по доверенности от 11.01.2016 г.),

от гр. Федотова Константина Геннадьевича - до и после перерыва - представитель Толстых Е.В. (по доверенности от 09.02.2015 г.),

от Администрации городского округа Самара - до и после перерыва - представитель Низамова Р.Н. (по доверенности от 18.01.2016 г.),

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области и открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области", с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора от 31.10.2012 г. N 676-2012/н купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Октябрьский район ул. Авроры, д. 207, общей площадью 42493 кв.м, фактически занимаемого Центральным автовокзалом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания Общества возвратить Министерству, а Министерству принять земельные участки: с кадастровым номером 63:01:0643001:317, площадью 3488 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-677); с кадастровым номером 63:01:0643001:318, площадью 3573 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-681); с кадастровым номером 63:01:0643001:319, площадью 27 617 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/20140-685); с кадастровым номером 63:01:0643001:320, площадью 801 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-688); с кадастровым номером 63:01:0643001:321, площадью 484 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-692); с кадастровым номером 63:01:0643001:322, площадью 2430 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-695); с кадастровым номером 63:01:0643001:323, площадью 361 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-697); с кадастровым номером 63:01:0643001:324, площадью 1640 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-701); с кадастровым номером 63:01:0643001:325, площадью 1810 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-704); с кадастровым номером 63:01:0643001:326, площадью 297 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-707), расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры; а также возложив на Министерство обязанность возвратить Обществу денежные средства, полученные в счет оплаты стоимости земельного участка согласно договору в размере 2 920 033 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары, Федотов Константин Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б", Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, администрация городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 г. было удовлетворено заявление заместителя прокурора Самарской области о принятии мер, направленных на обеспечение иска.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено осуществлять регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по прекращению, переходу прав и сделок, с образованными объектами недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:317, площадью 3,488 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:318, площадью 3,573 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:319, площадью 27,617 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:320, площадью 801 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:321, площадью 484 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:322, площадью 2.430 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:323, площадью 361 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:324, площадью 1,640 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:325, площадью 1,810 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:326, площадью 297 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 г. по делу N А55-27874/2014 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 г. N 676-2012/н отменено. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

27.11.2015 г. ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав о том, что в настоящее время решение суда вступило в законную силу, а поэтому основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

В отзыве на заявление Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара против его удовлетворения возражает, указав, что титул собственника земельного участка от ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" к публичному собственнику не возвращен, т.е. стороны не возвращены в положение, существовавшее до заключения договора, признанного решением суда недействительной сделкой. В силу этого ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" может незаконно распорядиться спорными земельными участками. Третье лицо полагает, что до возвращения спорных земельных участков в собственность публичного образования оснований для отмены мер обеспечения нет.

Третье лицо Федотов К.Г. в отзыве на заявление ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" также возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку Федотовым К.Г. подана жалоба на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 г. в Верховный Суд Российской Федерации, указанная жалоба не рассмотрена.

Третье лицо ООО "Октябрьская Б" в отзыве на заявление просило в его удовлетворении отказать, поскольку титул собственника спорных земельных участков к публичному образованию не возвращен, судебный акт фактически остался не исполненным. Третье лицо обратило внимание на злоупотребление ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" своими правами при рассмотрении дела, недобросовестность ответчика, установленную судебными актами по делу.

Администрация городского округа Самара в отзыве на заявление ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" также просит оставить заявление без удовлетворения, указала на то, что последствия недействительности сделки в виде возвращения титула собственника публичному образованию не совершены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.12.2015 г. отменить, заявление ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" удовлетворить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что решение суда по делу вступило в законную силу в соответствии с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 12.11.2015 г., данное постановление является судебным актом, которым окончено рассмотрение дела по существу. Вывод суда о том, что отмена мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта ошибочно, поскольку в связи с наличием обеспечения общество лишено возможности прекратить право собственности на спорные 10 земельных участков и восстановить право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 06.07.2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Самарской области просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства общества суду первой инстанции было известно о рассмотрении Экономической коллегией Верховного Суда российской Федерации жалобы Федотова К.Г. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 г., аналогичные жалобы намерены были подать и иные третьи лица по делу (Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Октябрьская Б"), кроме того по делу был установлен умысел ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" на отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц. В связи с этим Прокурор полагает, что ответчику надлежит повторно обратиться с указанным заявлением в суд.

Федотов К.Г. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки ее стороны должны возвратить друг другу все полученное ими по сделке, третье лицо полагает, что в отмене обеспечения следует отказать. Признание сделки недействительной предполагает в дальнейшем применение последствий недействительности сделки, вопрос возврата сторон договора в исходное положение не разрешен по существ и требует своего логического завершения путем предъявления нового иска заинтересованным лицом.

ООО "Октябрьская Б" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает поскольку обществом не возвращен публичному образованию титул собственника спорного имущества.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" Бегеба А.А., Рахматуллин М.Р., Еникеева Ю.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в жалобе основаниям.

Представитель Прокуратуры Самарской области Магометова Е.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указав, что на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения в связи с нахождением на рассмотрении в Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации жалоб на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 г., что свидетельствовало о том, что дело окончательно не было рассмотрено, в тоже время в настоящее время указанное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отпало, что может служить основанием для повторного обращения ответчика с таким ходатайством в суд первой инстанции.

Представитель Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара Низамова Р.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель Федотова К.Г. Толстых Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы также возражает по мотивам, указанным в отзыве.

В судебном заседании 03.03.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного определения и решения вопроса по существу, удовлетворении ходатайства ответчика по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отмена обеспечения иска судом осуществляется судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом деле по результатам окончательного рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены частично - в части признания договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 г. N 676-2012/н недействительным.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем судом кассационной инстанции в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 г. N 676-2012/н - отказано.

В силу этого суждения третьих лиц о необходимости принудительного на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 г. лишения ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" титула собственника спорных земельных участков и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248 к публичному образованию - несостоятельны.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 г. по настоящему делу является судебным актом, который окончательно разрешил настоящее дела и вступил в силу с даты его принятия - т.е. с 12.11.2015 г. В связи с этим вывод суда первой инстанции в обжалованном определении о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по настоящему делу не принят - ошибочен и противоречит нормам процессуального законодательства.

Предположения истца о том, что в связи с рассмотрением жалоб третьих лиц на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 г. Экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации определение суда первой инстанции на момент его принятия являлось законным и обоснованным, а ответчику надлежит повторно обратиться с ходатайством об отмене обеспечения - не может служить основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, поскольку определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 г. кассационные жалобы Федотова К.Г., Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара были рассмотрены и в передаче кассационных жалоб на рассмотрение Экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Представленные третьими лицами ссылки на судебную практику основаны на делах с иными обстоятельствами, когда в деле рассмотрены и удовлетворены как требования о признании сделки недействительной, так и требования о применении последствий недействительности сделки.

Утверждения третьих лиц о необходимости сохранения обеспечительных мер "до подачи уполномоченным лицом искового требования о перехода титульного права собственника к публичному образованию" не основаны на какой-либо правовой норме, кроме того с момента принятия Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 12.11.2015 г. прошло более трех месяцев, однако сторонами не представлены сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц обратился в суд с подобными исковыми требованиями.

Сохранение обеспечительных мер на неопределенный срок при отсутствии к этому законных оснований не может быть признано обоснованным, в силу чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, а обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 г. отмене.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятое по делу N А55-27874/2014, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление об отмене мер по обеспечению иска открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области" удовлетворить.

Обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 г. по делу N А55-27874/2014, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по прекращению, переходу прав и сделок, с образованными объектами недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:317, площадью 3,488 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:318, площадью 3,573 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:319, площадью 27,617 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:320, площадью 801 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:321, площадью 484 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:322, площадью 2.430 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:323, площадью 361 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:324, площадью 1,640 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:325, площадью 1,810 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:326, площадью 297 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры,

- отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко