Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-1073/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А26-7446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1073/2016) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 по делу N А26-7446/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, Управление) о взыскании 117657 руб. 12 коп. задолженности и 11797 руб. 92 коп. пени.

Решением суда от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает в апелляционной жалобе ответчик, арендная плата уплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 между Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (арендодатель) и Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был заключен договор N 177-АП/149 аренды нежилого помещения общей площадью 57 кв.м., в том числе часть коридора 11 квадратных метров, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 13 (подвал N 1), на срок с 01.03.2013 по 31.12.2013.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 177-АП/149 от 14.02.2013 за просрочку в уплате аренды арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процентов годовых; 0,0275 в день).

31.07.2015 помещение было возвращено арендодателю по передаточному акту.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение Управлением своей обязанности по уплате арендной платы по договору. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.07.2015 составила 117 657 руб. 12 коп. На основании пункта 5.1 договора истцом начислении пени за период просрочки 15.03.2013 по 01.08.2015 в сумме 11 797 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление обязано вносить плату за пользование имуществом (в порядке и сроки, предусмотренные договором от 14.02.2013 N 177-АП/149.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет иска проверен судом и является правильным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Управлением арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Расчет исковых требований произведен истцом с учетом перечисленной 19.12.2013 арендной платы, в связи с чем данный довод жалобы не принимается апелляционным судом.

Доводы Управления о том, что впоследствии договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключался, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты пользования помещением.

Специальными нормами об аренде, в частности, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений, а также учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств возврата арендуемых помещений истцу ранее 31.07.2015, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 по делу N А26-7446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина