Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-7113/15

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А10-5436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года по делу N А10-5436/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес; 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1100327011267 ИНН 0326493915, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 ) о взыскании 6 496 885,69 руб. долга, 106 756,66 руб. пени (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 31.12.2015 Боярова Ж.Б.

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей - части задолженности за июль и август 2015 года по договору энергоснабжения N 818-1202 от 01.06.2014 и пени за просрочку платежа за период с 19.08.2015 по 27.08.2015 с открытого акционерного общества "Водоканал".

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ОАО "Водоканал" Ильин Яков Сергеевич.

Определением от 22 сентября 2015 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения истцом исковых требований до 7 709 774 рублей 75 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 6 603 642 рублей 35 копеек, в том числе 6 496 885 рублей 69 копеек - долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, 106 756 рублей 66 копеек - пени за просрочку платежа за период с 19.08.2015 по 29.10.2015.

Уточнение размера исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 12.11.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно принял одновременное изменение истцом и предмета и основания иска. Так первоначально были заявлены требования о взыскании 40 272,95 руб. части долга за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 и 9727, 05 руб. пени; впоследствии истец увеличил требования и заявил о взыскании 6 496 885,69 руб. долга за период с 01.07.2015 по 30.08.2015, 106 756,66 руб. пени за период с 19.08.2015 по 29.10.2015.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 истцу ОАО "Читаэнергосбыт" с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения N 818-1202 от 01.06.2014 сроком действия до 31.12.2014 и возможностью ежегодной пролонгации.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе согласования.

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях N 1 и N 2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, отпусти ответчику электрическую энергию в июле 2015 года в объёме 1003111,58 кВт/ч., в августе 2015 года в объёме 987460,19 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены ведомость электропотребления, акты снятия показаний приборов учёта.

Для оплаты предъявлены счёт-фактура N 801-А25101-818-1202/8 на сумму 3 930 120 рублей 07 копеек за июль 2015, N 801-А30736-818-1202/8 от 31.08.2015 на сумму 3 739 822 рублей 70 копеек за август 2015 года.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии на общую сумму 1 173 057 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 3330 от 07.09.2015 на сумму 273 057 рублей 08 копеек, N 3389 от 14.09.2015 на сумму 900 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 6 496 885 рублей 69 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по оплате потреблённых в спорном периоде энергоресурсов ответчик не исполнил в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения N 818-1202 от 01.06.2014 сроком действия до 31.12.2014 и возможностью ежегодной пролонгации.

Вышеуказанный договор является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора, разногласия по договору урегулированы в протоколе согласования.

Материалами дела подтверждено, что ответчику электрическая энергия отпущена в июле 2015 года в объёме 1003111,58 кВт/ч., в августе 2015 года в объёме 987460,19 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления (т.1, л.д. 102-104, 152-154);

- акты снятия показаний приборов учёта (т. 1, л.д. 105-107, 155-157).

Акты снятия показаний приборов учёта за спорный период подписаны со стороны ответчика Овчинниковым В.В..

Ответчик возражения по объему полученной электрической энергии не заявлял.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал доказанным факт потребления ответчиком электрической энергии в июле 2015 года в объёме 1003111,58 кВ/ч., в августе 2015 года в объеме 987460,19 кВт/ч.

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии на общую сумму 1173057 рублей 08 копеек, задолженность перед истцом составила 6 496 885 рублей 69 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны установили, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил пени в сумме 106 756 рублей 66 копеек из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.08.2015 по 29.10.2015.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Период для начисления пеней определен истцом с учётом установленного пунктом 4.4 договора срока оплаты потреблённой электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Читаэнергосбыт" о взыскании пени в сумме 106 756 рублей 66 копеек на основании пункта 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции изменения исковых требований, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение размера исковых требований может производиться, в том числе, в связи с изменением периода взыскания и уточнением расчета заявленных требований.

Первоначально истец обратился с иском о взыскании 50 000 рублей - части задолженности за июль и август 2015 года по договору энергоснабжения N 818-1202 от 01.06.2014 и пени за просрочку платежа за период с 19.08.2015 по 27.08.2015 с ОАО "Водоканал".

Уточнение размера исковых требований судом приняты к рассмотрению.

В рассматриваемом случае одновременного изменения основания иска и предмета иска не произошло. Увеличение периода взыскания пени, связано с неоплатой основного долга ответчиком. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточнений первоначального иска.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года по делу N А10-5436/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267 ИНН 0326493915, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская
О.В. Монакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.