Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 16АП-4155/15

г. Ессентуки

10 марта 2016 г.

Дело N А63-8134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеховцовой Н. А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8134/2015

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН

1022601934486,

к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Надежде Анатольевне, г. Ставрополь,

ОГРНИП 311265108800459,

об обязании освободить и передать нежилые помещения N 5-11, общей площадью 17,8 кв.

м, 1 этаж, литер В, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 54,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 6684 в период с 18.04.2014 по 30.04.2015 в размере 10 056 рублей 67 копеек, пени в размере 234 рублей 96 копеек за

период с 01.06.2014 по 30.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Надежде Анатольевне (далее - ответчик) об обязании освободить и передать нежилые помещения N 5-11, общей площадью 17,8 кв. м, 1 этаж, литер В, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 54 о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 6684 в период с 18.04.2014 по 30.04.2015 в размере 10 056 рублей 67 копеек, пени в размере 234 рублей 96 копеек за период с 01.06.2014 по 30.04.2015.

Определением суда от 13.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.09.2015 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением от 09.09.2015, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8134/2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 6684 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения N N 5-11 общей площадью 17,8 кв. м, условный номер 26-0-1-117/2001/2012-526, расположенные на 1 этаже, литер В по адресу: г. Ставрополь, проспект К. Маркса, N54. и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 2.3.10 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора арендатор обязался перечислять ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным арендную плату за апрель 2014 в размер 1 253 рублей и с мая 2014 в размере 2 891 рубль 95 копеек, которая определена в Приложении N 2.

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 18.04.2014 (приложение N 1). Годовой размер величины арендной платы за пользование помещениями определен в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 07.04.2014 N 117 и составил 40 950 рублей с учетом НДС.

За период пользования помещениями с 18.04.2014 по 30.04.2015 ответчику начислена арендная плата на общую сумму 10 056 рублей 67 копеек.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начисление пени производится начиная со дня, следующего за днём истечения срока платежа и по день оплаты включительно.

Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 234 рубля 96 копеек за период с 01.06.2014 по 30.04.2015.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности и освобождении помещений, однако ответчик задолженность не погасил.

Удовлетворяя требования комитета, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт пользования предпринимателем арендованными помещениями в отсутствие оплаты, с учетом того обстоятельства что договор аренды расторгнут Комитетом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в спорном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить помещения.

Проверив расчет истца, не оспоренный предпринимателем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 10 056 рублей 67 копеек.

Неоплата в установленный договором срок арендной платы послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 234 рубля 96 копеек за период с 01.06.2014 по 30.04.2015.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате задолженности по арендной плате, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил возражений по размеру неустойки. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 234 рубля 96 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с нарушением арендатором условий договора в части оплаты ежемесячных платежей по аренде истец в адрес ответчика направил претензии от 21.04.2015 и от 29.05.2015 с уведомлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 6.3 договора, предусматривающим право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения обязательства ответчиком в части внесения арендных платежей подтверждён материалами дела. Порядок расторжения договора аренды ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательства по выплате арендной плате соблюден.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые спорные нежилые помещения также правомерно удовлетворено судом.

Оставляя решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8134/2015 без изменения, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие мотивированной жалобы предпринимателя, а также отсутствие на дату судебного разбирательства дополнительных пояснений к жалобе, в связи с чем, судебная коллегия при повторном рассмотрении дела исходила из содержания имеющейся апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8134/2015 отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов