Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-7555/15

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А78-10111/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А78-10111/2015 по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, юридический адрес: г. Чита, ул. Проезжая, 46) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (ОГРН 1077536003016, ИНН 7536078033, юридический адрес: г. Чита, ул. Бабушкина, 42-230) о взыскании 5 364 787,56 руб.

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - истец, ГКУ "Служба единого заказчика") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (далее - ответчик, ООО "Строй-Престиж") о взыскании пени в размере 5 364 787, 56 руб. за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N 21 ЧС от 30.07.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, с учетом определения от 16.02.2016 об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт, с ООО "Строй-Престиж" в пользу ГКУ "Служба единого заказчика" взысканы пени в размере 1 788 262 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано, с ООО "Строй-Престиж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 441, 89 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 990 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего - 17 431 руб. 89 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос взыскании судебных расходов с ГКУ "Служба единого заказчика".

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А78-10111/2015 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и для суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом распределяются судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 2 045, 81 руб., а всего размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции составил 49 823, 93 руб., ответчику за рассмотрение апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., с учетом удовлетворения исковых требований на 33%, и взысканием постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2016 с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 441, 89 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 990 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего - 17 431, 89 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 336, 22 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 2 010 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего - 33 346, 22 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 346 руб. 22 коп.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин