Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-212/16

г. Челябинск

10 марта 2016 г.

Дело N А07-19907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 по делу N А07-19907/2015 (судья С.А.Боброва).

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Людмила Юрьевна (паспорт, доверенность б/н от 15.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа", ответчик, податель жалобы) об обязании ответчика произвести передачу обществу УК "Уютный дом" управление домом N 17/3 по ул. Мушникова, г. Уфа, путем подписания акта передачи в управление многоквартирного дома и акта состояния общего имущества; а также оригиналов технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 17/3 по ул. Мушникова, по акту приема-передачи, составленному в присутствии обеих сторон, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) акты выполненных работ за последние 5 лет;

2) копию кадастрового плана (карты) земельного участка,

удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению

государственного земельного кадастра;

3) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных

правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

4) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления

копию градостроительного плана земельного участка по установленной

форме;

5) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и

сооружениями, расположенными на нем;

6) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на

дом;

7) схемы внутридомовых сетей водоснабжения,

8) схемы внутридомовых сетей канализации;

9) схемы внутридомовых сетей центрального отопления;

10) схемы внутридомовых сетей электроснабжения;

11) паспорта лифтового хозяйства;

12) чертежи контуров заземления;

13) технический паспорт жилого дома;

14) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

15) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) приборов учета, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

6) документы, содержащие сведения о проверке измерения вентиляции на соответствие её эксплуатационных качеств установленным требованиям;

17) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) электрического оборудования, на соответствие его эксплуатационных качеств установленным требованиям;

18) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

19) журналы заявок жителей;

20) документы по учету и регистрации граждан по месту пребывания;

21) электронный паспорт многоквартирного дома.

В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать с общества "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в пользу общества УК "Уютный дом" денежные средства в следующем порядке: при неисполнении ответчиком судебного акта о выдаче истцу любого из требуемых документов в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с ответчика 50 000 руб.

Далее, при неисполнении ответчиком судебного акта, взыскать по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю просрочки исполнения 100 000 руб., за вторую неделю - 200 000 руб., за третью неделю - 300 000 руб. и так далее (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчётно - кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 56 - 60).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, суд первой инстанции в случае неисполнения судебного акта (невыдачи любого из требуемых документов) в 15 -дневный срок взыскал 50000 руб., и далее по прогрессивной шкале: за первую неделю просрочки исполнения 100 000 руб., за вторую неделю - 200 000 руб., за третью неделю - 300 000 руб. и так далее.

Не согласившись с решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (в уточнённой редакции от 04.02.2016) ответчик обращает внимание на принятие судебного акта с нарушением судом норм материального и процессуального права, наличие в судебном акте ошибочных выводов по возложению на ответчика обязанностей, не предусмотренных положениями действующего законодательства.

Ответчик указывает, что следует признать ошибочным вывод суда о передаче многоквартирного дома в управление истцу путём подписания сторонами акта передачи в управление и состояния общего имущества жилого дома в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Невозможность совершения указанных действий мотивирована ответчиком тем, что на день вынесения решения дом уже управляется истцом, таким образом, без содействия истца исполнение решения невозможно. В таком случае исполнение судебного акта ставится в зависимость от действий общества УК "Уютный дом", а следовательно, учитывая штрафные санкции, неисполнение решения становится выгодным для него.

Общество "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" обращает внимание на ошибочность вывода суда о том, что ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности передачи истцу истребуемой документации.

Как следует из п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими общую продолжительность" (далее - Постановление Правительства от 13.08.2006 N 491), действие подпункта "г" пункта 24 и пункта 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых настоящим Постановлением, распространяется на многоквартирные дома, разрешение на эксплуатацию которых получено после 01.07.2007. Поскольку применительно к обстоятельствам дела работы по формированию земельных участков в установленном порядке не производились, ответчик не в состоянии исполнить пункты 2.4.5 решения, в том числе передать копию градостроительного плана, заверенную органом местного самоуправления.

Ответчик обращает внимание на невозможность исполнения решения в части передачи проектной документации в силу её отсутствия, а также актов выполненных работ за последние 5 лет, смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт, поскольку указанные документы не могут быть переданы в оригиналах.

Общество "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" полагает противоречащим действующему законодательству установленную в решении обязанность ответчика передать выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; а также не указал нормативного обоснования при возложении на него обязанности по передаче документов, в которых отражены сведения о соответствии эксплуатационных качеств.

Ошибочным также является возложение на ответчика обязанностей по передаче поквартирных карточек по форме N 9, 10 и 11, которые относятся к документам регистрационного учёта и в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не включены, а также электронного паспорта (п.20 и 21 решения).

Судом первой инстанции не учтено, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1468 "О порядке предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 657 "О мерах по осуществлению мониторинга использования жилищного фонда и обеспечению его сохранности, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Кроме того, ответчик обращает внимание на несоблюдение истцом порядка передачи управления домом и передачи технической документации, предусмотренного п.18 и 19 раздела 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а также ч. 1 ст. 46, ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; полагая, что таким образом истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а следовательно, право истца на истребование у ответчика технической и иной документации не возникло.

Общество "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" полагает необоснованным наложение штрафных санкций за неисполнение решения суда, с учётом применения прогрессивной шкалы, поскольку они явно не отвечают критериям, перечисленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление Пленума от 04.04.2014 N 22); в том числе затруднительности его исполнения, возможности ответчика исполнить его добровольно, имущественного положения общества, в частности размера его финансового оборота, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили, в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ч.3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в их уточнённой редакции от 04.02.2016, представленной в суд апелляционной инстанции.

Поскольку доказательств вручения апелляционной жалобы в более поздней редакции, а также дополнительных доказательств, обосновывающих отдельные доводы, другим лицам, участвующим в деле, не представлено, судом объявлен процессуальный перерыв до 12 часов 40 минут 01.03.2016, после чего судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием представителя ответчика - Асадченко Л.Ю.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшегося 14.04.2015 в городе Уфа по улице Г. Мушникова, д.17/3, собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" с 30.04.2015 г., и о выборе общества УК "Уютный дом" в качестве управляющей организации с 01.05.2015 г., заключении договора управления многоквартирным домом с 01.05.2015 г. (л.д.37- 40).

В адрес общества "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" истец направил письмо от 28.05.2015 г. N 134, в котором уведомил ответчика о необходимости передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании (л.д.41-42).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции письмо получено ответчиком 28.05.2015 (вх. N 1994), однако передача документации вновь избранной собственниками управляющей компании не произведена.

Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке, 28.08.2015 общество УК "Уютный дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае неисполнения судебного акта в указанный в решении 15 -дневный срок, в том числе по требованию о передаче любого из перечисленных в судебном акте документов, истец просил взыскать с общества "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в пользу общества УК "Уютный дом" денежные средства в следующем порядке: 50 000 руб. по истечении 15- дневного срока, и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; за первую неделю просрочки исполнения 100 000 руб., за вторую неделю - 200 000 руб., за третью неделю - 300 000 руб. и так далее.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводам, что они являются правомерными, основаны на положениях действующего жилищного законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию не только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации и в судебном порядке.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются в силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491).

Пунктом 24 указанных Правил определен перечень технической документации, пунктом 26 - состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, при этом суд обратил внимание, что этот перечень не является исчерпывающим, а также на обязанности управляющей организации по её хранению и восстановлению в случае её утраты.

Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений многоквартирного дома N 17/3 по ул. Мушникова г.Уфа выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией обществом УК "Уютный дом", а следовательно, указанное общество вправе предъявить прежней управляющей компании требования о передаче документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом, а также иных документов, необходимых для исполнения своих функций в качестве управляющей компании.

Обстоятельство уведомления ответчика о выборе общества УК " Уютный дом" в качестве новой управляющей организации и необходимости передачи в её адрес технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, подтверждено материалами дела.

Доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, а также доказательств объективной невозможности передачи истребованной документации, ответчиком не представлено.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Мушникова, д.17/3, от 14.04.2015 в установленном законом порядке не оспорено, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах и предъявлении вновь избранной управляющей организацией требования к ответчику о передаче технической и иной документации общество "УЖХ Калининского района ГО город Уфа" обязано совершить действия по её передаче истцу, а в случае её отсутствия - восстановить документацию за свой счёт и передать вновь избранной управляющей организации.

В части присуждения истцу сумм в случае неисполнения ответчиком судебного акта суд первой инстанции, оценив степень затруднительности исполнения судебного акта и имущественное положение ответчика, пришёл к выводу о возможности единовременного взыскания с ответчика 50000 рублей, а при последующем неисполнении - взыскать по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю просрочки исполнения 100 000 руб., за вторую неделю - 200 000 руб., за третью неделю - 300 000 руб., и так далее.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования о передаче заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме, а также в части присуждения ответчику санкций в случае неисполнения судебного акта подлежащими изменению, тогда как в остальной части - верными и подлежащими оставлению в силе.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме. (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, которое допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила от 15.05.2013 N 416) предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Доказательства направления в адрес ответчика соответствующего уведомления с отметкой о его получении адресатом 28.05.2015 за вх.N 1994 представлены (л.д. 41) в материалы дела.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уфа, ул. Мушникова, д.17/3, от 14.04.2015 в установленном законом порядке не оспорено; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заключённый ранее с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил своё действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены управляющей организации, что непосредственно следует из протокола собрания собственников от 14.04.2015.

Поскольку материалами дела доказано направление вновь выбранной управляющей организацией уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения в адрес ответчика, ранее осуществлявшего управление этим многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации на многоквартирный дом, подлежащий передаче вновь избранной управляющей компании установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию (пункт 27 Правила содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не является основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Таким образом, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана передать её новой управляющей компании, а при отсутствии - восстановить за свой счёт.

При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учёту граждан также переходят к ней (п.6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, в редакции от 23.12.2009).

Обстоятельство наличия спорной документации у ответчика, осуществления последним функций регистрационного учёта в отношении граждан, проживающих в доме по адресу: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д.17/1, обществом "УЖХ Калининского района" не оспаривается.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что истец, обращаясь с требованием о передаче технической и иной документации (в частности, поквартирных карточек) действует в интересах собственников квартир жилого дома и в целях надлежащего управления этим домом и его эксплуатации, создания безопасных условий для проживания граждан, пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для передачи указанной документации.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения п. 2, 3 и 5 решения в части передачи копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём, проектной документации в силу её отсутствия.

Как следует из Правил от 15. 05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: приём, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункты "а" и "б" п.4).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих правил, принять меры к восстановлению таких документов, и в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма - передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственникам помещений в жилом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (п.21 Правил).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приёма - передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (п.22 Правил).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приёма - передачи.

Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного надзора) в течение 3-х дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п.23 Правил).

Таким образом, порядок приёма - передачи документации управляющими организациями урегулирован на законодательном уровне, в случае отсутствия каких - либо документов по причине их утраты они подлежат восстановлению прежней управляющей организацией, в ином случае - оформлению новой, на что указывается в акте приёма - передачи.

В случае невозможности передачи оригиналов документов, сторона обязана передать заверенные надлежащим образом копии, на что также указывается в акте приёма - передачи с указанием лица, у которого находятся подлинные документы.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 установлено, что действие подпункта "г" пункта 24 и пункта 25 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007, тогда как согласно техническому паспорту на многоквартирный дом он введён в эксплуатацию в 2001 году, в связи с чем, как следует из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подготовка градостроительного плана земельного участка по этому дому не производилась.

Учитывая изложенное, соответствующий довод апелляционной жалобы заслуживает внимания, а решение в соответствующей части подлежит изменению путём исключения соответствующего пункта из перечня технической документации, подлежащего передаче обществу УК "Уютный дом".

Довод апелляционной жалобы в части обязания ответчика передать электронный паспорт многоквартирного дома, тогда как постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1468 "О порядке предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 657 "О мерах по осуществлению мониторинга использования жилищного фонда и обеспечению его сохранности, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", рассмотрен и подлежит отклонению.

Несмотря на отмену нормативного правого акта, обязывающего лиц, оказывающих коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять органам местного самоуправления электронный паспорт многоквартирного дома, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации и Федерального агентства по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 08.04.2013 N 113/ГС "Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры и порядка заполнения указанных документов" силы не утратил, является действующим.

Ответчик осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирным домом до отмены указанного постановления, таким образом, должен располагать указанным документом, составленным в соответствии с поименованным приказом, а потому решение в соответствующей части является правильным.

В части доводов апелляционной жалобы об обязании ответчика передать выписки из ЕГРП, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В этой связи право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Вместе с тем государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, обязательна в случаях, когда данный объект передаётся в пользование (например, в аренду) какому - либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей собственности ограничивается, и такие сделки (ограничения (обременения) права) подлежат обязательной государственной регистрации; при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 163 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права и выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведение государственной регистрации, выдаваемые собственнику помещения в многоквартирном доме, содержащие сведения о зарегистрированном праве на такое помещение, посредством внесения в них описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него согласно соответствующей записи в ЕГРП.

Выдача отдельных свидетельств о государственной регистрации права на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе отдельных выписок из ЕГРП на объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, представителям истца и ответчика при составлении акта приёма - передачи документации следует выяснять соответствующие обстоятельства, и при наличии случаев передачи в аренду какому - либо лицу (лицам) или на ином праве объектов недвижимости, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, соответствующие обязательства подлежат обязательной регистрации с передачей выписок из реестра новой управляющей компании.

Довод апелляционной жалобы о невозможности составления акта передачи дома в управление, поскольку он уже управляется истцом, подлежит отклонению. Порядок передачи многоквартирного дома в управление вновь избранной управляющей организации определён в Правилах от 15.05.2013 N 416, на что обращено внимание в настоящем постановлении.

Обстоятельство того, что истец уже приступил к управлению многоквартирным домом, не снимает с ответчика обязанности по совершению действий, связанных с передачей вновь избранной управляющей организации общего имущества и необходимой документации, в том числе совместному составлению подписанию актов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по

неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исследовав довод апелляционной жалобы о чрезмерности принятой судом первой инстанции штрафной санкции, сочетающей в себе как единовременную сумму взыскания и одновременно устанавливающей прогрессивную шкалу для последующих начислений и взысканий, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным доводом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых истцом сумм до 50 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, полагая указанную меру достаточной и соразмерной предполагаемому нарушению в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом частичного удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", 3000 рублей государственной пошлины за её рассмотрение, уплаченной им при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещаются за счёт истца и подлежат отнесению на общество "Управляющая компания "Уютный дом".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 по делу N А07-19907/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 0273085652, ОГРН 1120280003360) удовлетворить частично.

1. Обязать открытое акционерное общество Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" управление домом N 17/3 по ул. Мушникова путем подписания акта передачи в управление многоквартирного дома и акта состояния общего имущества;

2. Передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" оригиналы технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 17/3 по ул. Мушникова, г Уфа, по акту приема-передачи, составленному в присутствии обеих сторон в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) акты выполненных работ за последние 5 лет;

2) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

3) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

4) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

5) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

6) схемы внутридомовых сетей водоснабжения,

7) схемы внутридомовых сетей канализации;

8) схемы внутридомовых сетей центрального отопления;

9) схемы внутридомовых сетей электроснабжения;

10) паспорта лифтового хозяйства;

11) чертежи контуров заземления;

12) технический паспорт жилого дома;

13) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

14) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) приборов учета, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

15) документы, содержащие сведения о проверке измерения вентиляции на соответствие её эксплуатационных качеств установленным требованиям;

16) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) электрического оборудования, на соответствие его эксплуатационных качеств установленным требованиям;

17) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

18) журналы заявок жителей;

19) документы по учету и регистрации граждан по месту пребывания;

20) электронный паспорт многоквартирного дома.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0273072607, ОГРН 1080273007583) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 0273085652, ОГРН 1120280003360) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На случай неисполнения открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" судебного акта присудить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" денежную компенсацию в размере 50 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" в пользу открытого акционерного общества "Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2015 N 12082.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева