Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-956/16

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А05-11811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А. (до перерыва), Борисовой А.В. (после перерыва),

при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Шишова В.В. (паспорт серии 1104 N 260795),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-11811/2015 (судья Калашникова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишову Виктору Викторовичу (место жительства: Архангельская область, Вельский район, деревня Плесовская; ОГРНИП 306290709700021, ИНН 290703666005; далее - предприниматель) о взыскании 45 000 руб. долга за поставленную в апреле-июне 2015 года электрическую энергию и 2400 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2015 по 02.10.2015.

Определением суда от 10.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 71 202 руб. 06 коп., в том числе 68 802 руб. 05 коп. долга за поставленную с апреля по июнь 2015 года электрическую энергию и 2400 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 19.05.2015 по 02.10.2015. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 848 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд не запросил документы, подтверждающие право собственности предпринимателя на помещения, где находятся приборы учета электрической энергии; не установил тип, номер прибора учета, номер измеряемого параметра. Заявляет, что на точке учета, указанной в договоре, была произведена замена прибора учета, однако суд в решении на номера приборов учета не ссылается.

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что у него в распоряжении находится прибор учета электрической энергии N 18796860. Прибор учета N 15577962 ему не принадлежит, данный прибор потребленную предпринимателем электроэнергию не учитывает. Дополнительное соглашение к договору по включению указанного прибора учета в перечень средств измерений предпринимателем не подписано.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав предпринимателя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (покупатель) 15.12.2006 заключили договор N 1066 купли-продажи (поставки) электрической энергии, по условиям которого Компания обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором. Объектом электроснабжения по договору является шиномонтаж.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.8 договора стороны определили, что окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в течение 5 дней с даты окончания расчетного периода.

В силу пункта 7.6 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с соглашением от 30.06.2008 к договору стороны установили, что для оказания услуг по передаче покупателю электрической энергии Компания привлекает сетевые организации. Услуги по передаче электрической энергии оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством с отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соглашении от 15.04.2015 к договору стороны предусмотрели, что при расчетах по договору гарантирующий поставщик не составляет счета-фактуры и не направляет их в адрес потребителя.

В апреле - июне 2015 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, которая оплачена последним не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается представленными истцом суду ведомостями электропотребления, а также актами приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ. Объем энергии, зафиксированный в ведомостях, полностью соответствует объему данной энергии, отраженной в актах. Согласно ведомостей электропотребления учет объема поставляемой предпринимателю электрической энергии велся по приборам учета N 18796860 и N 15577962. Акты за май и июнь 2015 года подписаны предпринимателем без замечаний. Подписав данные акты, предприниматель тем самым согласился с предъявленным ему объемом электропотребления по обоим приборам учета.

Мотивированных возражений относительно неподписания акта за апрель 2015 года предприниматель суду первой инстанции не заявил.

Поскольку факты поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не принимаются.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на истца, однако это не означает, что ответчик не обязан представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду уклонения ответчика, надлежащим образом извещенного судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании пункта 7.6 договора начислена неустойка (пени) в сумме 2400 руб. 01 коп. за период с 19.15.2015 по 02.10.2015.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии им не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пеней).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Определенный истцом период просрочки не противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения взысканной суммы неустойки.

Поскольку от ответчика с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные доказательства по делу, апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Так как суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой документов отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, представленные ответчиком документы не опровергают сделанных судом выводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-11811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко