Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-585/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-12759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Бертон": Солдаткина О.Г., представитель по доверенности от 28.05.2015 б/н;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации картографии" в лице Филиала по Хабаровскому краю: Усов А.М., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 27/2015-99;

от Общества с ограниченной ответственностью "Проект": Юзефович Г.И., представитель по доверенности от 21.07.2015 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью "Верита": представитель не явился;

от Сединой Валентины Григорьевны: Солдаткина О.Г., представитель по доверенности от 11.09.2015 N 27АА0838439;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Бертон", Сединой Валентины Григорьевны

на решение от 31.12.2015

по делу N А73-12759/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манник

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бертон"

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации картографии" в лице Филиала по Хабаровскому краю

об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Проект"; Общество с ограниченной ответственностью "Верита"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бертон" (далее -, ООО "Бертон", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице Филиала по Хабаровскому краю (далее - Кадастровая палата) об обязании Филиала Кадастровой палаты по Хабаровскому краю исправить кадастровые ошибки в сведениях, а именно исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объектах со следующими кадастровыми номерами:

1) водопроводная сеть, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 357,6 п. м, кадастровый номер 27-27-01/010/2008-555;

2) сооружение, назначение: наружные сети (хозяйственно-бытовая канализация), протяженность 116 п. м, кадастровый номер 27:23:0000000:26680;

3) сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия высокого напряжения, протяженность 1391 п. м, кадастровый номер 27:23:0000000:26677;

4) сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия низкого напряжения, протяженность 71 п. м, кадастровый номер 27:23:0030201:932;

5) сооружение, назначение: наружные сети (ливневая канализация), протяженность 157 п. м, кадастровый номер 27:23:0000000:26679;

6) сооружение электроэнергетики, назначение: наружное освещение, протяженность 276 п. м, кадастровый номер 27:23:000000027045;

7) сооружение коммунального хозяйства, назначение: тепловая сеть с дренажем, протяженность 112,25 п. м, протяженность подземной прокладки в непроходных каналах 104,35 п. м, протяженность дренажной канализационной сети 7,9 п. м, кадастровый номер 27:23:0030201:930;

8) сооружение: назначение: наружные сети (пристенный дренаж), протяженность 238 п. м, кадастровый номер 27:23:0030201:931.

До начала судебного разбирательства ООО "Бертон" в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось с заявлением об уточнении требований, которое судом первой инстанции отклонено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Проект" и Общество с ограниченной ответственностью "Верита".

Не согласившись с решением суда, ООО "Бертон" и Седина Валентина Григорьевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Бертон" приведены доводы о неполном выяснении судом обстоятельств дела, оставлении судом без внимания того обстоятельства, что ранее вышеперечисленные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет под иными кадастровыми номерами. По мнению ООО "Бертон", выводы суда в обжалуемом решении сделаны с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". ООО "Бертон" полагает, что суд необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об истребовании доказательств и не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Седина В.Г. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ею ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца, соответствующее определение о рассмотрении данного ходатайства судом не принято; полагает, что процессуальное соучастие допускается в случаях, перечисленных в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказ суда в допуске ее к участию в деле не основан на законе.

ООО "Верита" в письменных отзывах на апелляционные жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бертон" - без удовлетворения и прекратить производство по апелляционной жалобе Сединой В.Г., поскольку она не имеет права на обжалование решения суда, которое непосредственно не затрагивает ее права и обязанности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2015 в в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Бертон" и Сединой В.Г. поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, представители Кадастровой палаты и ООО "Проект" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Представителем ООО "Бертон" заявлены ходатайства об истребовании судом доказательств по делу, вызове свидетеля, приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Указанные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку представителем ООО "Бертон" не обоснована невозможность предоставления этих доказательств суду первой инстанции, как это определено статьей 268 АПР; исходя из предмета и оснований заявленных требований и представленных в материалы дела письменных доказательств, апелляционным судом не установлено оснований для вызова в порядке статьи 88 АПК РФ свидетеля для участия в деле и истребования в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств по ходатайству ООО "Бертон".

ООО "Верита", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Бертон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Филиала Кадастровой палаты по Хабаровскому краю исправить кадастровые ошибки в сведениях, а именно исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объектах со следующими кадастровыми номерами:

1) водопроводная сеть, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 357,6 п. м, кадастровый номер 27-27-01/010/2008-555;

2) сооружение, назначение: наружные сети (хозяйственно-бытовая канализация), протяженность 116 п. м, кадастровый номер 27:23:0000000:26680;

3) сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия высокого напряжения, протяженность 1391 п. м, кадастровый номер 27:23:0000000:26677;

4) сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия низкого напряжения, протяженность 71 п. м, кадастровый номер 27:23:0030201:932;

5) сооружение, назначение: наружные сети (ливневая канализация), протяженность 157 п. м, кадастровый номер 27:23:0000000:26679;

6) сооружение электроэнергетики, назначение: наружное освещение, протяженность 276 п. м, кадастровый номер 27:23:000000027045;

7) сооружение коммунального хозяйства, назначение: тепловая сеть с дренажем, протяженность 112,25 п. м, протяженность подземной прокладки в непроходных каналах 104,35 п. м, протяженность дренажной канализационной сети 7,9 п. м, кадастровый номер 27:23:0030201:930;

8) сооружение: назначение: наружные сети (пристенный дренаж), протяженность 238 п. м, кадастровый номер 27:23:0030201:931.

Судом установлено, что ООО "Проект" является застройщиком здания "Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе г. Хабаровска, 1 очередь" по адресу: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96а.

Указанное общество решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 по делу N А51-16460/2013 признано несостоятельным (банкротом) как застройщик по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко А.Р.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело N А51-16460/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по месту нахождения объекта строительства и земельного участка.

Данное дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, делу присвоен N А73-9221/2013.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.09.2015 по делу N А73-9221/2013 установлено, что в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Проект", конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника имущество, в том числе:

- водопроводная сеть, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 357,60 п. м., инв. N 29923, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Карла Маркса, около дома 98; кадастровый (или условный) номер: 27-27-01/010/2008-555;

- наружные сети, назначение: хоз-бытовая канализация, протяженность 116 м., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г Хабаровск ул. Карла Маркса, к дому 96А, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0000000:26680; местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Карла Маркса, к дому N 96А;

- сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия высокого напряжения, протяженность 1391 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ПС "Энергомаш" - ТП по ул. Карла Маркса, 96А; кадастровый (или условный) номер: 27:23:0000000:26677;

- сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия низкого напряжения, протяженность 71 м, общая протяженность сети по участкам 0,0706 км., общая протяженность кабеля 0,4352 км., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому N 96А;

- наружные сети (ливневая канализация), протяженность 157 м, количество домовых выпусков 6 шт.; количество смотровых колодцев 8 шт., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому N 96А; кадастровый (или условный) номер: 27:23:0000000:26679; - сооружение электроэнергетики, назначение: наружное освещение, протяженность 276 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, к дому 96А; кадастровый (или условный) номер: 27:23:0000000:27045;

- сооружение коммунального хозяйства, назначение: тепловая сеть с дренажем, протяженность 112,25 м, протяженность подземной прокладки в непроходных каналах 104,35 м, протяженность дренажной канализационной сети 7,9 м., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, к дому 96А; кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030201:930;

- сооружение канализации, назначение: наружные сети (пристенный дренаж), протяженность 238 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, к дому N 96А; Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030201:931.

17.04.2014 на перечисленные объекты недвижимости (сооружения коммунальной инфраструктуры) зарегистрировано право собственности ООО "Проект", что подтверждается представленными в данное дело свидетельствами о государственной регистрации права.

В дальнейшем указанные объекты (сооружения коммунальной инфраструктуры) включены в состав имущества, являющегося предметом залога, выставленного на торги в составе Лота N 12.

По результатам проведения торгов, 07.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Проект" заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов - ООО " Верита", которое произвело оплату за полученное имущество.

Имущество передано по акту приема-передачи покупателю, полученные денежные средства распределены конкурсным управляющим ООО "Проект" в порядке статьи 201.14 Закона о банкротстве.

08.06.2015 ООО "Бертон" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании отсутствующим права ООО "Проект" на сооружения коммунальной инфраструктуры и прекращении записи в ЕГРП (дело N А73-7781/2015).

Вступившим в законную силу определением суда от 15.07.2015 по делу N А73-7781/2015 исковое заявление ООО "Бертон", учитывая, что оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "Бертон" обратилось в арбитражный суд с заявлением в деле о банкротстве о признании торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на Электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (адрес в сети Интернет: http://utp.sberbank-ast.ru) c открытой формой представления предложений по цене имущества в составе Лота N 12: номер торгов: SBR013-1503070004, дата проведения торгов: 16.04.2015 12:50:07 недействительными; признании договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.09.2015 по делу N А73-9221/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, в период судебных разбирательств, ООО "Бертон" обратилось в Филиал Кадастровой палаты по Хабаровскому краю с заявлением от 20.08.2015 исх. N 33/2015 (л.д. 78-81 том 1) о проведении проверки на предмет выявления кадастровых ошибок в объектах недвижимости (сооруженияхй коммунальной инфраструктуры), исправлении выявленных ошибок и снятии с кадастрового учета этих объектов недвижимости.

Филиалом Кадастровой палаты письмом от 16.09.2015 N ГБ/2.11.-04863/15 (л.д. 135-137 том 1) заявителю сообщено, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимости. Собственником данных объектов недвижимости является ООО "Верита".

В связи с этим, ООО "Бертон" обратилось в суд с исковым заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что на спорные сооружения право собственности за ООО "Бертон" не зарегистрировано, в связи с чем обращение в суд с рассматриваемым иском является ненадлежащим способом защиты права. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 34 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (далее - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 этого Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя) осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из части 4 статьи 16 Закона о кадастре, если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Частью 6 статьи 20 Закона о кадастре определено, что с заявлениями о снятии с учета сооружений вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости, об исправлении кадастровой ошибки в отношении такого объекта вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимого имущества (сооружения), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96а:

1) водопроводная сеть, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 357,6 п.м, кадастровый номер 27-27-01/010/2008-555;

2) сооружение, назначение: наружные сети (хозяйственно-бытовая канализация), протяженность 116 п.м, кадастровый номер 27:23:0000000:26680;

3) сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия высокого напряжения, протяженность 1391 п.м, кадастровый номер 27:23:0000000:26677;

4) сооружение электроэнергетики, назначение: кабельная линия низкого напряжения, протяженность 71 п.м, кадастровый номер 27:23:0030201:932;

5) сооружение, назначение: наружные сети (ливневая канализация), протяженность 157 п.м, кадастровый номер 27:23:0000000:26679;

6) сооружение электроэнергетики, назначение: наружное освещение, протяженность 276 п.м, кадастровый номер 27:23:000000027045;

7) сооружение коммунального хозяйства, назначение: тепловая сеть с дренажем, протяженность 112,25 п.м, протяженность подземной прокладки в непроходных каналах 104,35 п.м, протяженность дренажной канализационной сети 7,9 п.м, кадастровый номер 27:23:0030201:930;

8) сооружение: назначение: наружные сети (пристенный дренаж), протяженность 238 п.м, кадастровый номер 27:23:0030201:931.

Собственником всех перечисленных сооружений является ООО "Верита", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2015 (л.д. 24-32 том 2).

ООО "Бертон", посчитав, что оно является долевым собственником названных выше сооружений, обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 20.08.2015 о снятии перечисленных выше сооружений с кадастрового учета, в удовлетворении которого отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Бертон" собственником указанных сооружений не является, Кадастровая палата, сославшись на часть 6 статьи 20 Закона о кадастре, обоснованно письмом от 16.09.2015 N ГБ/2.11-04863/15 отказала обществу в совершении регистрационных действий в отношении этих сооружений.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит правомерным отказ суда в удовлетворении заявленных ООО "Бертон" требований.

В апелляционной жалобе ООО "Бертон не содержится доводов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Производство по апелляционной жалобе Сединой В.Г. подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения данного дела являются требования ООО "Бертон" об обязании Филиала Кадастровой палаты исправить кадастровые ошибки в сведениях о вышеперечисленных объектах недвижимости. Обжалуемый судебный акт не затрагивает права Сединой В.Г., в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении Сединой В.Г. отсутствуют, никаких обязанностей на названное лицо принятым по делу судебным актом не возлагается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Седина В.Г. не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Сединой В.Г. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина лицу, не участвующему в деле, - Сединой В.Г. в сумме 3000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Сединой Валентины Григорьевны на решение от 31.12.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12759/2015 - прекратить.

Решение от 31.12.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бертон" - без удовлетворения.

Возвратить Сединой Валентине Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 01.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская