Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-515/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А50-12682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Обухова Т.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2016,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кылосовское" - Кац И.Ю., удостоверение, доверенность от 20.05.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2015 года,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по делу N А50-12682/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Кылосовское" (ОГРН 1065904124880, ИНН 5904152038),

о признании права собственности на земельные участки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кылосовское" о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:24:3570101:2090 площадью 1 053 891 кв.м., 59:24:3570101:2091 площадью 2 276 503 кв.м., 59:24:3570101:2677 площадью 388 444 кв.м., 59:24:3570101:2763 площадью 236 151 кв.м., 59:24:3570101:2765 площадью 278 997 кв.м., 59:24:3570101:2768 площадью 1 632 415 кв.м., 59:24:3570101:2777 площадью 304 227 кв.м., 59:24:3570101:2779 площадью 8 370 638 кв.м., 59:24:3660101:658 площадью 2 812 885 кв.м., 59:24:3570101:2675 площадью 1 208 623 кв.м., 59:24:3570101:2676 площадью 15 855 кв.м., 59:24:3570101:2743 площадью 4 331 110 кв.м., 59:24:3570101:2776 площадью 6 045 419 кв.м. (с учетом изменения предмета иска, принятого протокольным определением суда от 28.07.2015).

Иск основан на том, что право собственности ООО "Кылосовское" на земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:12 общей площадью 168 151 329 кв. м, из которого впоследствии сформированы спорные земельные участки, было получено по недействительной сделке: договору купли - продажи от 28.12.2009 N 0176, право собственности на спорные земельные участки могло возникнуть только у Российской Федерации, в фактическом владении которой они и находились.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела N А50-20258/2014 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:12 до его раздела выбыл из владения истца, поступил во владение общества "Кылосовское" не позднее государственной регистрации права собственности 27.01.2010. Поскольку истец спорным имуществом фактически не владеет, удовлетворение требований о признании права собственности истца в данном случае, не сможет привести к соединению титула и фактического владения, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вопрос о праве собственности на имущество в данном случае может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, требования удовлетворить. Не согласно с выводами суда первой инстанции, считает их необоснованными. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не приняты во внимание приобщенные к материалам дела иные доказательства владения участками лесного фонда уполномоченными органами субъекта Российской Федерации - Пермского края через созданные ими государственные учреждения, выполняющие возложенные на них функции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Обухова Т.А. придерживалась доводов жалобы представляемого ею лица.

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кылосовское", Кац И.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО "Кылосовское", в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи N 0176 земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:12 общей площадью 168 151 329 кв. м категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный в Пермском крае, Кунгурском районе, ГП совхоз "Кылосовский".

В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:12 общей площадью 168 151 329 кв. м. были образованы, в том числе, спорные земельные участки. с кадастровыми номерами 59:24:3570101:2090 площадью 1 053 891 кв. м, 59:24:3570101:2091 площадью 2 276 503 кв. м, 59:24:3570101:2677 площадью 388 444 кв. м, 59:24:3570101:2763 площадью 236 151 кв. м, 59:24:3570101:2765 площадью 278 997 кв. м, 59:24:3570101:2768 площадью 1 632 415 кв. м, 59:24:3570101:2777 площадью 304 227 кв. м, 59:24:3570101:2779 площадью 8 370 638 кв. м, 59:24:3660101:658 площадью 2 812 885 кв. м, 59:24:3570101:2675 площадью 1 208 623 кв. м, 59:24:3570101:2676 площадью 15 855 кв. м, 59:24:3570101:2743 площадью 4 331 110 кв. м, 59:24:3570101:2776 площадью 6 045 419 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 17.03.2015, 20.03.2015, 25.03.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, кадастровыми выписками от 05.06.2015, от 20.07.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 по делу N А50-23332/2012 удовлетворены требования заместителя прокурора Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО "Кылосовское", договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2009 N 0176 признан недействительным (ничтожным). В применении последствий недействительности указанного договора в виде возврата сторон в первоначальное положение судом отказано.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что разрешенное и фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка, подлежащего предоставлению собственнику объектов недвижимости, ввиду отсутствия необходимости для эксплуатации объектов недвижимости ООО "Кылосовское" земельного участка приобретенной площадью, суд пришел к выводу о том, что сделка приватизации противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не мог быть приобретен покупателем как застроенный по цене 2.5% от кадастровой стоимости. Кроме того, суд сделал вывод, что в силу частичного наложения земельного участка на участок лесного фонда договор противоречит п.8 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки судом отказано со ссылкой на то, что спорный земельный участок в результате выдела из него ряда земельных участков существует в измененных границах, обременен ипотекой, покупатели земельных участков и залогодержатель являются добросовестными. Возможности возврата имущества (его части) в государственную собственность не исчерпаны предъявлением рассматриваемого иска.

При рассмотрении дела N А50-23332/2012 судом также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:12 является лесными участками, относящимся к землям лесного фонда.

Согласно справке ГКУ "Кунгурского лесничество" от 20.01.2012 из общей площади 16815 га земельного участка ООО "Кылосовское" (часть бывшего совхоза "Кыласовский") земли под лесным фондом занимают 7000 га и включают в себя полностью кварталы 1 -25, 30, 31, 34, 38, 39, 42, частично кварталы 26, 32, 33, 40, 41. При этом эксплуатационные леса занимают площадь 6350 га, защитные леса вдоль дорог - 310 га, запретные леса вдоль рек - 340 га. На территории участка протекает река Бабка, по восточной границе - река Сылва.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 20.03.2015, 23.03.2015 в настоящее время за ООО "Кылосовское" зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами кадастровыми номерами 59:24:3570101:2090 площадью 1 053 891 кв. м, 59:24:3570101:2091 площадью 2 276 503 кв. м, 59:24:3570101:2677 площадью 388 444 кв. м, 59:24:3570101:2763 площадью 236 151 кв. м, 59:24:3570101:2765 площадью 278 997 кв. м, 59:24:3570101:2768 площадью 1 632 415 кв. м, 59:24:3570101:2777 площадью 304 227 кв. м, 59:24:3570101:2779 площадью 8 370 638 кв. м, 59:24:3660101:658 площадью 2 812 885 кв. м, 59:24:3570101:2675 площадью 1 208 623 кв. м, 59:24:3570101:2676 площадью 15 855 кв. м, 59:24:3570101:2743 площадью 4 331 110 кв. м, 59:24:3570101:2776 площадью 6 045 419 кв. м, образованные из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:12 общей площадью 168 151 329 кв. м.

Как указано ранее, истец считает, что поскольку основанием возникновения права собственности ООО "Кылосовское" на земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:12 общей площадью 168 151 329 кв. м, явился недействительный договор купли - продажи от 28.12.2009 N 0176, то право собственности на спорные земельные участки могло возникнуть только у Российской Федерации. По мнению истца, спорные участки находятся в фактическом владении Российской Федерации, из владения не выбывали.

Суд первой инстанции данные доводы не принял.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ только лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный истцом способ защиты в суде должен приводить к непосредственному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Между тем, доказательств того, что Российская Федерация владеет земельными участками с кадастровым номером 59:24:0000000:12 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации, и приватизации не подлежат.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (п. 3 ст. 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (п. 1 ст. 4.2).

Факт наложения спорных земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3570101:2090 площадью 1 053 891 кв. м, 59:24:3570101:2091 площадью 2 276 503 кв. м, 59:24:3570101:2677 площадью 388 444 кв. м, 59:24:3570101:2763 площадью 236 151 кв. м, 59:24:3570101:2765 площадью 278 997 кв. м, 59:24:3570101:2768 площадью 1 632 415 кв. м, 59:24:3570101:2777 площадью 304 227 кв. м, 59:24:3570101:2779 площадью 8 370 638 кв. м, 59:24:3660101:658 площадью 2 812 885 кв. м, 59:24:3570101:2675 площадью 1 208 623 кв. м, 59:24:3570101:2676 площадью 15 855 кв. м, 59:24:3570101:2743 площадью 4 331 110 кв. м, 59:24:3570101:2776 площадью 6 045 419 кв. м, на участки лесного фонда подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами: проектом организации и развития лесного хозяйства Кунгурского межхозяйственного агролесхоза Пермского областного п/о "Перммежхозлес" (1997 г.), планом лесонасаждений совхоза "Кыласовский" (1996 г.), лесохозяйственным регламентом Кунгурского лесничества (2012 г.), выпиской из государственного лесного реестра Пермского края, письмом ФГБУ "Рослесинфорг" от 14.10.2015, соответствующими схемами наложения спорных земельных участков на участки лесного фонда, решением суда по делу N А50-23332/2012, нахождение на спорных участках лесных насаждений также подтверждается изображениями со снимков спутника, размещенными на сайте Публичной кадастровой карты.

Принимая во внимание, что сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:12 в первоначальном виде (площади) признана судом недействительной (ничтожной), суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Кылосовское" не приобрело право собственности на спорные земельные участки из него образованные, с кадастровыми номерами 59:24:3570101:2090, 59:24:3570101:2091, 59:24:3570101:2677, 59:24:3570101:2763, 59:24:3570101:2765, 59:24:3570101:2768, 59:24:3570101:2777, 59:24:3570101:2779, 59:24:3660101:658, 59:24:3570101:2675, 59:24:3570101:2676, 59:24:3570101:2743 и 59:24:3570101:2776.

Между тем, как правильно установил суд, при рассмотрении арбитражным судом дела N А50-20258/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:12, до его раздела, выбыл из владения истца, земельный участок поступил во владение ООО "Кылосовское" не позднее государственной регистрации права собственности - 27.01.2010.

Судебные акты по данному делу вступили в законную силу.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО "Кылосовское" принимали участие в рассмотрении данного дела, судебные акты по делу N А50-20258/2014 в части указанных выводов имеют преюдициальное значение для истца и ответчика по настоящему делу в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:12 до его раздела бы возвращен ответчиком во владение истца, либо доказательств возврата ответчиком во владение истца образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:12 спорных земельных участков, в материалы дела не представлено.

Наложение спорных земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3570101:2090, 59:24:3570101:2091, 59:24:3570101:2677, 59:24:3570101:2763, 59:24:3570101:2765, 59:24:3570101:2768, 59:24:3570101:2777, 59:24:3570101:2779, 59:24:3660101:658, 59:24:3570101:2675, 59:24:3570101:2676, 59:24:3570101:2743 и 59:24:3570101:2776 на участок лесного фонда, само по себе не свидетельствует о том, что спорные участки не находятся во владении ООО "Кылосовское".

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 59:24:0000000:12 и 59:24:3570101:2751 поступили во владение ООО "Кылосовское" не позднее государственной регистрации права собственности на них, соответственно 27.01.2010 и 27.07.2011.

Учитывая, что лесной фонд занимал лишь часть первоначального земельного участка, доказательств полного наложения земельных участков с кадастровым номером 59:24:0000000:12 площадью 95204935 кв. м и с кадастровым номером 59:24:3570101:2751 площадью 169963 кв. м на лесные участки в материалы дела не представлено, из объяснений истца следует, что лишь часть спорных участков занята лесом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что требование о признании права федеральной собственности заявлено лицом, владеющим спорным имуществом.

Доказательств, которые могут быть оценены как свидетельства осуществления физического контроля над спорными лесными участками, суду не представлено.

Поскольку истец спорным имуществом фактически не владел, удовлетворение требований о признании права собственности истца, в данном случае, не сможет привести к соединению титула и фактического владения, и следует считать, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд правильно указал, что вопрос о праве собственности на имущество в данном случае может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты госпошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года по делу N А50-12682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.М.Жукова