Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-5121/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-184291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Сервисная компания "Коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года

по делу N А40-184291/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" (ОГРН 1107799017292, ИНН 7709444016, 109544, Москва, ул. Международная, д. 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1106617001149, ИНН 6617019235, 624440, Свердловская обл., г.Краснотурьинск, ул. Чкалова, д. 9)

о взыскании 169 733 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 733 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Требования истцом уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО СК "Коммунальный стандарт" в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" задолженность по оплате членских взносов в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 733 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что отсутствие необходимых документов сделало невозможным ответчику подготовиться к рассмотрению дела, что нарушает нормы процессуального права и в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ является недопустимым.

Для выработки правовой позиции ответчику не были предоставлены:

1. Копия Устава Истца (Истец в исковом заявлении ссылался на пункты Устава, которых нет в версии Устава, представленной на официальном сайте Истца).

2. Выписка из протокола Общего собрания членов Партнерства об установлении размера членских взносов.

3. Копия Положения "О взносах" СРО НП "ЭнергоАудит 31".

4. Выписка из Решения совета Партнерства о принятии Ответчика в состав членов Партнерства.

5. Выписка из Решения Совета Партнерства об исключении Ответчика из состава членов Партнерства.

6. Расчет суммы задолженности Ответчика и процентов.

7. Акт сверки задолженности по данным Истца.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2011 г. на заседании СРО НП "ЭнергоАудит" принято решение о принятии в члены ООО Сервисная компания "Коммунальный стандарт", что подтверждается выпиской из протокола от 28.02.2011 г. N 20 заседания Правления СРО НП "ЭнергоАудит".

Согласно п. 9.3.10 Устава Партнерства к компетенции общего собрания членов Партнерства относится установление размеров вступительных, регулярных и целевых членских взносов и порядка их уплаты.

На общем собрании членов СРО НП "ЭНЕРГОАУДИТ 31" было принято решение о размере членского взноса в размере 10 000 руб. в месяц, что подтверждается выпиской из протокола годового очередного общего собрания членов СРО НП "ЭнергоАудит 31" от 16.03.2012 г. N 05.

Пунктами 3.2, 3.3 Положения о взносах СРО НП "ЭнергоАудит 31", оформленного протоколом от 26.08.2011 г. N 4 общего собрания членов некоммерческого партнерства, ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом партнерства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата. При прекращении членства в партнерстве обязанность члена по оплате ежемесячного членского взноса прекращается днем, следующим после даты принятия решения о его исключении из членов партнерства. При этом член партнерства не освобождается от обязанности по оплате задолженности по членским взносам.

ООО Сервисная компания "Коммунальный стандарт" за период с апреля 2014 г. по июль 2015 г. начислены регулярные (ежемесячные) членские взносы в размере 160 000 руб. в соответствии с решением годового очередного общего собрания членов СРО НП "ЭнергоАудит 31" от 16.03.2012 г. N 05, которые ответчиком не оплачены.

На основании протокола заседания Совета СРО НП "ЭНЕРГОАУДИТ 31" от 16.07.2015 г. N 15/9/1 принято решение об исключении ООО Сервисная компания "Коммунальный стандарт" из состава членов СРО НП "ЭНЕРГОАУДИТ 31".

Таким образом, членство ООО Сервисная компания "Коммунальный стандарт" в СРО НП "ЭНЕРГОАУДИТ 31" прекращено с 16.07.2015 г.

Ответчик являлся членом Партнерства с 28.02.2011 г. по 16.07.2015 г.

Задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с апреля 2014 г. по июль 2015 г. составила 160 000 руб.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за период с 20.04.2014 г. по 07.08.2015 г. в размере 9 733 руб., а также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил доказательства, подтверждающие фактические расходы, а именно договор возмездного оказания услуг от 22.10.2014 г. N 3-юр с приложением N 1 к нему, соглашение о зачете взаимных встречных требований от 26.08.2015 г. N б/н.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

С учетом положений Федерального закона "О саморегулиреуемых организациях", Федерального закона "О некоммерческих организациях" и правовой природы членских взносов оплата членских взносов является встречным обязательством, обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах Партнерства.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате членских взносов, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за период с 20.04.2014 г. по 07.08.2015 г. в размере 9 733 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усмотрел.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел, что в данном случае, исходя из предмета спора, с учетом сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

В то же время следует отметить, что ответчик были направлены исковое заявление и расчет задолженности, договор оказания юридических услуг.

Документы, указанные ответчиком в перечне N N 1-5, размещены на сайте истца.

При вступлении в партнерство ответчик был ознакомлен со всеми внутренними документами и уставом партнерства, о чем указано в заявлении ответчика.

Ответчик после получения искового заявления к истцу за получением каких-либо внутренних документов не обратился, доказательств оплаты членских взносов не представил, как и возражений или ходатайств по существу спора.

Жалоба заявлена не по существу спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 09 декабря 2015 года по делу N А40-184291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова