Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4294/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-141297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вексель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2015 года

по делу N А40-141297/2015, принятое судьёй У.А. Болдуновым

по иску ООО "Вексель"

(ОГРН 5067746797290; 105055, Москва, ул. Фридриха Энгельса, 36)

к Индивидуальному предпринимателю Палдину Григорию Евгеньевичу

(ОГРНИП 311774622100685; 117534, Москва, ул. Чертановская, 60)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Барков В.А. (доверенность от 01.03.2015)

от ответчика: Белогривцев А.В. (доверенность от 15.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вексель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Палдину Григорию Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "Highlander" в сумме 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А41-141297/2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вексель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Палдина Григория Евгеньевича поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в суд с иском, ООО "ВЕКСЕЛЬ" заявило о том, что является правообладателем товарного знака "HIGHLANDER" по свидетельству N 233479. Согласно приложению к свидетельству N 233479 срок действия регистрации товарного знака продлен до 24.10.2021.

Поскольку правообладателю стало известно о том, что ответчик при осуществлении оптовых поставок обуви использует обозначение "HIGHLANDER", правообладатель обратился с иском взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Highlander" в сумме 2 000 000 руб.

Рассматривая иск, суд руководствовался статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из смысла статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ответчик нарушил исключительные права истца.

К такому выводу суд пришел и с учетом вступившего в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 по делу N СИП-90/2015, которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "HIGLANDER" по свидетельству Российской Федерации N 233479 в отношении части товара 25 класса МКТУ, вследствие его неиспользования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Истец просил взыскать с ответчика 2 000 000 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что своими действиями ответчик уменьшает объем товарного рынка, на котором истец вправе реализовывать преимущества своей интеллектуальной собственности, снижает рыночную стоимость товарного знака. Ответчик полагает, что подлежащая взысканию компенсация является завышенной. Арбитражный суд Московской области исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения считает необходимым уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него отрицательных последствий, вызванных фактами незаконного использования товарного знака ответчиком, а именно: наступление возможных убытков, уменьшение объемов продаж на территории, где допущено использование товарных знаков ответчиком, отток в этой связи значительной части потребителей товара, извлечение ответчиком значительной прибыли от использования товарного знака истца, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о продолжительности периода реализации ответчиком мужской обуви с товарным знаком "Highlander".

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Следовательно, исковые требования о защите прав на товарный знак, правовая охрана которого прекращена, не подлежат удовлетворению.

В случае, если установленное нарушение исключительных прав допущено в период, когда правовая охрана этих прав не была прекращена, необходимо учитывать возможность нарушения прав истца действовавших в момент допущенного нарушения.

Настаивая на иске, истец указал, что нарушения его исключительных прав ответчиком осуществлялось в сентябре 2014 г. Согласно решению по делу N СИП-90/2015 ООО "ВЕКСЕЛЬ" не использовало товарный знак для индивидуализации обуви в последние три года перед обращением с иском о прекращении правовой защиты товарного знака, т.е. и в 2014 г.

Данное обстоятельство подтверждает вывод суда о ненарушении прав истца ответчиком и является основанием для отклонения доводов апелляционной жалобы( в том числе, и довода о наличии письма ответчика о выплате компенсации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" декабря 2015 года по делу N А40-141297/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко