Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-716/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

Дело N А04-10723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левчук Татьяны Владимировны

на решение от 28.01.2016

по делу N А04-10723/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к индивидуальному предпринимателю Левчук Татьяне Владимировне

о взыскании 16 143, 69 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левчук Татьяне Владимировне (далее - ИП Левчук Т.В.) о взыскании 12 241, 55 рубля основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 года, 900,01 рубля неустойки за период с 01.05.2015 по 21.12.2015 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 28.01.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятый по делу судебный акт от 28.01.2016 отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Мотивируя требования жалобы, заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений между ОАО "Амурские коммунальные системы" и ИП Левчук Т.В., поскольку договор теплоснабжения N 1627 от 20.05.2013 заключен с физическим лицом Левчук Т.В., акты выполненных работ за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 ответчику не представлялись. Также отмечает, что согласно уведомлению о прекращении подачи тепловой энергии, теплоносителя N 101-206-3986 от 15.04.2015, подача тепловой энергии, теплоносителя полностью прекращена с 17.04.2015 до момента внесения суммы долга, оплата которого произведена в кассу ОАО "Амурские коммунальные системы" 15.12.2015, до момента погашения долга помещения не отапливались ввиду отсутствия в них приборов отопления (чугунных батарей). В качестве нарушения судом норм процессуального права ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о принятии искового заявления ОАО "Амурские коммунальные системы" к производству.

Согласно материалам дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Левчук Т.В. (потребитель) 20.05.2013 заключен договор теплоснабжения N 1627 (далее - договор).

По условиям названного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора, а потребитель обязался оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором (пункт 1.1).

Порядок расчетов за тепловую энергию оговорен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчетный период по договору составляет один месяц.

В силу пункта 4.7 договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов, направляемых энергоснабжающей организацией.

Исходя из пункта 4.8 договора, оплата тепловой энергии осуществляется с применением авансовых платежей. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем: при отсутствии приборов учета - до последнего числа (включительно) текущего месяца, при наличии приборов учета - до 7 числа месяца, следующего за расчетным по факту потребления.

В соответствии с пунктом 7.2, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Энергоснабжающая организация, сославшись на неоплату потребителем тепловой энергии отпущенной в период с 01.04.2015 по 31.08.2015, начислив штрафные санкции в виде неустойки, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также водоснабжением (водоотведением) через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращений сторон с заявлением об изменении или о расторжении договора теплоснабжения N 1627 от 20.05.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока его действия после 31.12.2013.

По мнению ответчика, подача рассматриваемого искового заявления неправомерна ввиду отсутствия договорных отношений между ОАО "Амурские коммунальные системы" и ИП Левчук Т.В., принимая во внимание, что договор теплоснабжения N 1627 от 20.05.2013 заключен с физическим лицом Левчук Т.В., акты выполненных работ за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 ответчику не представлялись.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из совокупности представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что объектом отпуска тепловой энергии по договору теплоснабжения N 1627 от 20.05.2013 является магазин, расположенный по адресу ул. Зейская, 323. При этом согласно данным ЕГРЮЛ основным и дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя Левчук Т.В. является оптовая и розничная торговля продуктами питания, электротоварами и иными непродовольственными товарами.

Таким образом, объектом теплопотребления по договору теплоснабжения N 1627 от 20.05.2013 являлось нежилое помещение, в котором Левчук Т.В. осуществляла в спорный период предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о законности заявленных энергоснабжающей организацией требований.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении энергоснабжающей организацией актов выполненных работ за период с 01.04.2015 по 31.08.2015, не подписании сторонами актов сверок, подлежит отклонению.

Пункт 2.1.7 договора предусматривает в качестве основания для оплаты потребителем принятого коммунального ресурса только счет-фактуру, направленную энергоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим, выставленной на основании данных приборов учета, предоставленных потребителем (пункт 3.1.3).

Из содержания пункта 4.12 договора следует, что сверка расчетов производится по инициативе любой из сторон. Соответственно, составление акта сверки является правом сторон и его отсутствие в настоящем случае не опровергает факта оказания истцом услуг теплоснабжения в период с 01.04.2015 по 31.08.2015, объем которых отражен в товарных накладных N 5359 от 02.04.2015, N 7534 от 07.05.2015; N8491 от 02.06.2015; N9660 от 01.07.2015; N11470 от 10.08.2015 и счетах - фактурах N6680 от 02.04.2015; N9605 от 07.05.2015; N10966 от 02.06.2015; N12642 от 01.07.2015; N14722 от 10.08.2015.

Заявитель в апелляционной жалобе также отмечает, что согласно уведомлению о прекращении подачи тепловой энергии, теплоносителя N 101-206-3986 от 15.04.2015, подача тепловой энергии, теплоносителя полностью прекращена с 17.04.2015 до момента внесения суммы долга, оплата которого произведена в кассу ОАО "Амурские коммунальные системы" 15.12.2015. Ввиду названных обстоятельств, а также отсутствия в помещении приборов отопления (чугунных батарей) до момента погашения долга помещения не отапливались.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом подателя жалобы, поскольку само по себе уведомление N 101-206-3986 от 15.04.2015 свидетельствует только о намерении энергоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии, акта о фактическом прекращении подачи тепловой энергии в магазин, расположенный по адресу ул. Зейская, 323 в материалах дела не содержится.

Демонтаж отопительного оборудования не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты отпущенной истцом в период с 01.04.2015 по 31.08.2015 тепловой энергии, исковое требование в части основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Помимо основного долга истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 01.05.2015 по 21.12.2015 в размере 900,01 рубля.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.5 договора сторонами закреплено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 4.8, 5.5 договора теплоснабжения.

При установлении в мотивированной части настоящего постановления обстоятельств неполной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг теплоснабжения, требование в части начисленных пени также подлежит удовлетворению.

Относительно ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права ввиду его ненадлежащего извещения о принятии искового заявления ОАО "Амурские коммунальные системы" к производству, апелляционный суд отмечает следующее.

Определением суда от 26.11.2015 исковое заявление ОАО "Амурские коммунальные системы" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Данное определение направлено ИП Левчук Т.В. по адресам: г. Благовещенск, ул. Батарейная, 7, а также г. Благовещенск ул. Зейская, 285, кв. 95 и получено заявителем 19.12.2015 и 04.12.2015 соответственно, что следует из возвращенных в арбитражный суд почтовых уведомлений N 67502393676619 и N 67502392132123.

Кроме того следует учесть, что 17.12.2015 ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о фактической осведомленности ответчика представить суду свои возражения в отношении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2016 по делу N А04-10723/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь