Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-10728/15

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А05-11974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года по делу N А05-11974/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47; ОГРН 1022900536010, ИНН 2901043148; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рословой Людмилы Анатольевны (ОГРН 304290115900085; ИНН 292600049830; место жительства: 163009, город Архангельск; далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии с ответом мэрии г. Архангельска на момент составления протокола об административном правонарушении договор на организацию автобусных перевозок по муниципальному маршруту N 22 "ул. Силикатчиков - Лесозавод N 21" на территории г. Архангельска заключен только с муниципальным унитарным предприятием "Архангельское предприятие автобусных перевозок-2". Полагает, что используемые на указанном маршруте в нарушение требований законодательства транспортные средства должны оснащаться тахографами в обязательном порядке.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290115900085; имеет лицензию регистрационный номер АСС-29-201280 от 03.04.2012 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, действующую бессрочно.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску 14.08.2015 в 10 час 50 мин в районе дома N 4 на ул. Вельможного в г. Архангельске установлено, что Предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак М090ЕЕ/29, оборудованным для перевозок более 8 человек, по автобусному маршруту N 22 "ул. Силикатчиков - Лесозавод N 21", при этом указанный автобус не был оснащен в установленном порядке техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографом).

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2015 N 475.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал, что Управлением не доказано наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, в связи с чем отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу части 2 статьи 20 указанного Закона юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280).

В пункте 4 названного Положения определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом "з" пункта 4 Положения N 280 к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. Согласно приложению N 2 к названному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); за исключением: транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).

Правила N 112 приняты на основании статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N259-ФЗ) и в силу пункта 1 устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных вышеназванным Законом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 3 правил N 112 предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Разделом II Правил N 112 установлен порядок организации регулярных перевозок, при этом, в силу части 1 статьи 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 9 статьи 2 Закона N 259-ФЗ определено, что маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно пунктам 3, 6 части 8 статьи 4 Областного закона от 30.05.2014 N 130-8-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области" (далее - Областной закон N 130-8-ОЗ) к полномочиям органов местного самоуправления отнесены установление порядка организации транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам, включающего в себя в том числе перечень муниципальных маршрутов; открытие, изменение и закрытие муниципальных маршрутов в соответствии с комплексной транспортной схемой муниципального образования Архангельской области (поселения, муниципального района, городского округа Архангельской области).

Постановлением мэрии города Архангельска от 10.02.2012 N 73 (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения) утвержден перечень маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Город Архангельск".

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы, что маршрут N 22 "ул. Силикатчиков - Лесозавод N 21" (в редакции Перечня от 12.11.2015 - N 22 "ул. Силикатчиков - Лесозавод N 22") включен в названный Перечень (пункт 17).

Согласно карточке учета транспортного средства автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак М090ЕЕ/29, на котором ответчик осуществлял лицензируемый вид деятельности, имеет более 8 пассажирских мест и максимальную разрешенную массу 7,735 тонны, следовательно, относится к категории М3.

Согласно протоколу об административном правонарушении Предпринимателю в вину вменяется осуществление 14.08.2015 по указанному маршруту предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак М090ЕЕ/29, не оснащенным в установленном порядке тахографом.

При этом при установлении события административного правонарушения Управление исходило лишь из факта отсутствия у Предпринимателя договора об организации регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам.

Из пояснений предпринимателя, данных суду первой инстанции, следует, что перевозка пассажиров автобусом ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак М090ЕЕ/29 осуществлялась по двенадцатому графику маршрута N 22 (лист дела 37).

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, подателем

жалобы в материалы дела не представлено.

Исходя из пояснений представителя Управления в судебном заседании суда первой инстанции, Управление не выясняло, осуществлялась ли фактически иными перевозчиками перевозка пассажиров по двенадцатому графику маршрута N 22 "ул. Силикатчиков - Лесозавод N 21", соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 14.08.2015 в 10 час 50 мин в районе дома N 4 на ул. Вельможного в г. Архангельске Предпринимателем на автобусе ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак М090ЕЕ/29 осуществлялась перевозка пассажиров по установленному муниципальным образованием регулярному маршруту общего пользования в соответствии с утвержденным графиком маршрута, в связи с чем на указанное транспортное средство в силу положений приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 распространяется исключение из правил об оснащении транспортных средств тахографами.

Как верно указал суд первой инстанции, правомерность осуществления Предпринимателем городских регулярных перевозок по маршруту N 22 "ул. Силикатчиков - Лесозавод N 21" в отсутствие договора об организации регулярных перевозок по городскому маршруту регулярных перевозок касается соблюдения законодательства о конкуренции, а не соблюдения законодательства в области лицензионных требований и условий.

В свою очередь, осуществление перевозки пассажиров по регулярному маршруту без договора с уполномоченным органом Управлением Предпринимателю в вину не вменялось, в протоколе об административном правонарушении указание на нарушение Предпринимателем в рассматриваемом случае Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Предпринимателя события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года по делу N А05-11974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько