Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-1046/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-42160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" (ИНН 6658351175, ОГРН 1096658015068) - Митрохин А.С., доверенность от 11.01.2016,

от ответчика индивидуального предпринимателя Горбунова Даниила Владиславовича (ИНН 666000440550, ОГРНИП 304667036200421) - Горбунова Л.А., доверенность от 09.03.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Горбунова Даниила Владиславовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2015 года

по делу N А60-42160/2015

принятое судьей И.В. Пшеничниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО"

к индивидуальному предпринимателю Горбунову Даниилу Владиславовичу

о взыскании 321237 руб.56 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Даниилу Владиславовичу (далее - ответчик) о взыскании 132 264 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2972 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; в связи с тяжелым материальным положением необходимо снизить взысканную сумму до 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что исковое заявление ответчик не получал; о судебных заседаниях не извещен; взысканная сумма должна быть уменьшена до 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УК Деко" (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Горбуновым Даниилом Владиславовичем (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 34-2014 от 16.07.2014 г.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту помещение).

Наименование помещения, его характеристика, месторасположение и целевое назначение определяется особыми условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее особые условия) (пункт 1.2 договора).

Так, согласно особым условиям к договору от 16.07.2014, предметом договора аренды является нежилое помещение в здании, общая площадь 296 кв.м., производственное помещение, 1 этаж здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / Толедова, 43 литер 12Г.

Срок аренды составляет с 01.08.2014 по 30.06.2015.

Во исполнение условий договора, арендодатель передал арендатору помещение, указанное в особых условиях к договору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2014 г. Акт подписан сторонами договора и скреплен печатями сторон.

30 апреля 2015 года арендатор и арендодатель подписали соглашение о расторжении договора с 01.05.2015 года.

Также между обществом с ограниченной ответственностью "УК Деко" и индивидуальным предпринимателем Горбуновым Даниилом Владиславовичем заключен договор аренды нежилого помещения N 48-2015 от 16.07.2014 г.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту помещение).

Наименование помещения, его характеристика, месторасположение и целевое назначение определяется особыми условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее особые условия) (пункт 1.2 договора).

Так, согласно особым условиям к договору от 16.07.2015, предметом договора аренды является нежилое помещение в здании, общая площадь 296 кв.м., производственное помещение, 1 этаж здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / Толедова, 43 литер 12Г.

Срок аренды составляет с 01.09.2015 по 31.05.2016.

Во исполнение условий договора, арендодатель передал арендатору помещение, указанное в особых условиях к договору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2015 г. Акт подписан сторонами договора и скреплен печатями сторон.

Пунктом 6.1 договора аренды N 34-2014 от 16.07.2014 установлено, что арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере, установленном в особых условиях.

Согласно особым условиям к договору аренды N 34-2014 от 16.07.2014 г. размер аренды составляет 70 800 руб. в месяц.

Срок внесения арендной платы: 50% арендной платы в срок до 10 числа расчетного месяца, 50% арендной платы до 20 числа расчетного месяца.

Пунктом 6.1 договора аренды N 48-2015 от 16.06.2015 г. установлено, что арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере, установленном в особых условиях.

Согласно особым условиям к договору аренды N 48-2015 от 16.06.2015 г. размер аренды составляет 70 800 руб. в месяц.

Срок внесения арендной платы: до 28 числа месяца, предшествующего расчетному.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды N 34-2014 от 16.07.2014 на 14.07.2015 г. по оплате арендной платы составила 255 200 руб. 00 коп., по договору аренды 48-2015 от 16.06.2015 г. на 14.07.2015 г. - 70 800 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма составила 326 000 руб. 00 коп., что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исковое заявление ответчик не получал; о судебных заседаниях не извещен; взысканная сумма должна быть уменьшена до 30 000 руб.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Судом первой инстанции установлено, что после обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчик произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Истец просил взыскать с ответчика пени по договорам арендыN 34-2014 от 16.07.2014 и N 48-2015 от 16.06.2015 в размере 132 264 руб. 80 коп., начисленные за период с 16.06.2015 по 14.07.2015.

Пунктом 7.1 договоров аренды N 34-2014 от 16.07.2014 и N 48-2015 от 16.06.2015 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей в сумме и в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право начислять пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязательства по уплате начисленных пени возникает с момента уведомления об этом арендатора.

Истец направлял ответчику претензию исх.N 3264 от 14.07.2015 с требованием оплатить задолженность по договору и пени. Ответчик претензию получил, о чем имеется отметка на самой претензии.

Поскольку предусмотренное договором обязательство не исполнено ответчиком в срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, и обоснованно признан верным.

Кроме того в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2972 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2015 по 01.09.2015.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Учитывая, что наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки - с 15.07.2015 по 01.09.2015 подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и является правильным, - требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 2972 руб. 76 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ответчик не получал, не принимается, поскольку факт направления искового заявления в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией N 33894 от 01.09.2015, приложенной к исковому заявлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о судебных заседаниях ответчик не извещен, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч.1 ст.22 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления от 02.09.2015 было получено ответчиком лично под роспись 09 сентября по адресу государственной регистрации и месту жительства: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 35-49, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями (л.д. 4).

Информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма должна быть уменьшена до 30 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, у Арбитражного суда Свердловской области отсутствовало право уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как заявление о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года по делу N А60-42160/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова