Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-2634/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - информационные ресурсы - лица, участвующие в деле - заинтересованность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-2634/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-34160/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Запэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-34160/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Запэлектромонтаж"

к ООО энергетики и электрофикации "Ленэнерго"

3-е лицо: Конкурсный управляющий ООО "Запэлектромонтаж" Иванов В.П.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Запэлектромонтаж" Иванов В.П. (далее - заявитель, Общество) обратился в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-34160/2015.

Определением от 08.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 09.03.2016, поскольку в нарушения части 3, п. 3 части 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены надлежащие доказательства направления с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Приложенный к апелляционной жалобе скриншот отправленных писем по электронной почте таким доказательством не является.

Копии определения направлены по адресу конкурсного управляющего и получены заявителем 16.02.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 190844 93 26057 6и N 190844 93 26056 9). Также копия определения направлена по юридическому адресу Общества, которая возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается распечатками с сайта Почты России.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 10.02.2016

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2634/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина