Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-2299/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А32-32851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Бурдина Д.В. по доверенности от 13.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-32851/2015,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-23" (ИНН 2308152120/ ОГРН 1082308012874)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 2309125626/ ОГРН 1112309000066)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-23" (далее - ООО "Вертикаль-23", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 197 в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Фаворит" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения в полном объеме условий договора на оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вертикаль-23" (экспедитор) и ООО "Фаворит" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционному обслуживание N 197 от 12 мая 2011 г., согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Транспортно-экспедиционные услуги (ТЭО) оказываются на основании отдельных поручений (заявок) клиента. Согласованные сторонами условия выполнения ТЭО оформляются в виде заявок на оказание ТЭО, которые после подписания их сторонами приобретают юридическую силу и являются приложениями к договору (п. 1.2 договора).

Ставки за ТЭО определяются по соглашению сторон и указываются в соответствующих приложениях к договору и/или в заявках на ТЭО. Ставки за ТЭО включают в себя расходы экспедитора по организации перевозки (оплате работ и услуг перевозчиков и иных привлеченных третьих лиц) и вознаграждение экспедитора (п. 4.1. договора).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на основании заявок от 21.11.2014, 15.12.2014, 19.12.2014.

Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, в подтверждение чего представлены счета на оплату N 2126 от 27 ноября 2014 г., N 2313 от 22 декабря 2014 г., N 2309 от 22 декабря 2014 г., акты N 00002313 от 22 декабря 2014 г., N 00002309 от 22 декабря 2014 г. и N 00002126 от 27 ноября 2014 г. на общую сумму 184000 руб.

ООО "Фаворит" частично оплатило оказанные услуги в сумме 34000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и отсутствия доказательств полной оплаты, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 150000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-32851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 2309125626/ ОГРН 1112309000066) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов