Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-14078/15

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А57-18573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал"-Тарасова М.С.- представитель по доверенности от 18.01.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года по делу N А57-18573/2015 (судья С.В. Богатыренко),

по иску муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал", г. Балаково Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис+", г. Балаково Саратовской области

о взыскании стоимости общедомовых приборов учета в размере 305942,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Балаково-Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис+" (далее - ответчик) о взыскании стоимости общедомовых приборов учета в размере 305942 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Балаково-Водоканал" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд должен был установить объем обязательств собственников на дату вынесения решения суда, поскольку срок наступил за пять периодов оплаты с июля по октябрь 2015 года.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй-Сервис+" является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

1. Саратовская область, г. Балаково, ул. Свердлова, д. 13;

2. Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 15;

3. Саратовская область, г. Балаково, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 54;

4. Саратовская область, г. Балаково, ул. 20 ВЛКСМ, д. 51.

Согласно договорам управления многоквартирными домами ООО "Строй-Сервис+" оказывает услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, находящихся в многоквартирных домах.

В указанных домах в нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" не были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета используемой воды.

Ответчик обязан был до 03 июля 2012 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в многоквартирных домах независимо от действий собственников жилых помещений.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены нормы ФЗ N 261-ФЗ, МУП "Балаково-Водоканал" в соответствии с п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ произвело принудительную установку ОПУ холодной воды "Взлет ЭР" по указанным адресам 02.06.2015. Предварительно в адрес ответчика истцом были направлены:

1) письмом N 9кап от 05.05.2015 договор на установку общедомового прибора учета холодной воды от 05.05.2015, локально-сметный расчет N 1 (диам.65), проверенный экспертной организацией (экспертное заключение N 03/04/01 от 04.03.2014), уведомление о том, что установка и ввод в эксплуатацию ОПУ состоится 02.06.2015 в 14.00 ч (д. 13 ул.Свердлова г.Балаково);

2) письмом N 8кап от 05.05.2015 договор на установку общедомового прибора учета холодной воды от 05.05.2015, локальный сметный расчет N 2 (диам.50), проверенный экспертной организацией (экспертное заключение N 03/04/02 от 04.03.2014), уведомление о том, что установка и ввод в эксплуатацию ОПУ состоится 02.06.2015 в 11.00 ч (д. 15 ул.Факел Социализма г.Балаково);

3) письмом N 7кап от 05.05.2015 договор на установку общедомового прибора учета холодной воды от 05.05.2015, локальный сметный расчет N 2 (диам.50), проверенный экспертной организацией (экспертное заключение N 03/04/02 от 04,03.2014), уведомление о том, что установка и ввод в эксплуатацию ОПУ состоится 02.06.2015 в 10.00 ч (д.54 ул.20 лет ВЛКСМ г. Балаково);

4) письмом N 6кап от 05.05.2015 договор на установку общедомового прибора учета холодной воды от 05.05.2015, локальный сметный расчет N 2 (диам.50), проверенный экспертной организацией (экспертное заключение N 03/04/02 от 04.03.2014), уведомление о том, что установка и ввод в эксплуатацию ОПУ состоится 02.06.2015 в 09.00 ч (д.51 ул. 20 лет ВЛКСМ г. Балаково).

Несмотря на предварительное уведомление, представитель ответчика в назначенное время не явился. МУП "Балаково-Водоканал" установило общедомовые приборы учета, ввело их в эксплуатацию и направило ООО "Строй-Сервис+" по каждому многоквартирному дому счета на оплату, справку о стоимости выполненных работ (N КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2), акт установки и ввода в эксплуатацию ОПУ холодной воды от 02,06.2015, копии паспортов на узел учета ОПУ письмами N 39кап от 05.06.2015; N 38кап от 05.06.2015; N 36кап от 05.06.2015 г; N 37кап от 05.06.2015.

Поскольку, до настоящего времени ответчик вышеуказанные документы не подписал и не оплатил установку приборов учета, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае собственники указанных домов выбрали управляющей компанией ООО "Строй-Сервис+".

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых прибора учета не истек, обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не установлены, при таких обстоятельствах, оснований для вывода о наступлении срока исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат и удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Согласно определениям Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 02.07.2015, N 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676 по данной категории дел суд должен установить объем обязательств собственников на дату вынесения решения суда и размер подлежащей взысканию суммы.

Как следует из материалов дела, факт установки общедомового прибора учета холодной воды подтвержден актами допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды и ввода его в эксплуатацию по каждому из рассматриваемых домов, с 02.06.2015 общедомовые приборы учета допущены в эксплуатацию и переданы в общее имущество собственников помещений.

Стоимость установки общедомовых приборов учета составила 305942,14 руб.

С учетом произведенной рассрочки за период с июля 2015 по июль 2020 на момент вынесения решения задолженность по расчету истца составила 19298,44 руб. за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года

Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией и признан верным, размер подлежащей взысканию суммы не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части, в остальной части следует отказать.

Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9119 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственных пошлин.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис+" в пользу муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 574 руб.

По апелляционной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" в размере 2811 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис+" в размере 189 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года по делу N А57-18573/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис+" (ОГРН 1126439002480) в пользу муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" (ОГРН 1036403903227) стоимость общедомовых приборов учета в размере 19298,44 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис+" (ОГРН 1126439002480) в пользу муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" (ОГРН 1036403903227) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 574 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Балаково-Водоканал" (ОГРН 1036403903227) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2811 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис+" (ОГРН 1126439002480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина