Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-1254/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-53649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Локтионова А.А., директора,

от ответчика (должника): Филимохина Я.И. по доверенности от 29.12.2015,

от 3-го лица: Осиповой Д.М. по доверенности от 28.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1254/2016, 13АП-1775/2016) (заявление) ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, Федерального государственного унитарного предприятия "Электронные торги и безопасность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-53649/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр оценки"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность"

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр оценки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по оценке N 95 от 16.12.2013 в сумме 57500 руб. и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ) в сумме 5942 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением суда от 08.12.2015 с Федерального государственного унитарного предприятия "Электронные торги и безопасность" в пользу ООО "Городской центр оценки" взыскано 57500 руб. задолженности, 2538 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части требований отказано.

ООО "Городской центр оценки" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Управление считает позицию ответчика обоснованной.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, 16.12.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Электронные торги и безопасность" (заказчик) и ООО "Городской центр оценки" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке N 95, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по определению стоимости права пользования и владения следующими объектами недвижимого имущества: 1) часть здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.37, лит.А, пом. 1Н-6Р, 9Н, 10Н (ч.п. 1,4,7,8), 11Н-13Н, 15Н, 18Н-21Н, 22Н (ч.п.5-11,13,21), 23Н-32Н, 35Н, 36Н, кадастровый номер 78:32:1180:2001:44, площадью 4955,9 кв.м; 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пер.Биржевой, д.1/10, лит.А, кадастровый номер 78:6:2007:1:3:3, площадью 286,8 кв.м для целей заключения договора аренды в соответствии с заданием на оценку, а также обеспечить проведение экспертизы отчетов об оценке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Вознаграждение исполнителя за проведение оценки по договору составляет 115000 руб., из которых 57500 руб. выплачивается в качестве аванса в течение трех банковских дней со дня утверждения отчета об оценке, а часть в размере 57500 руб. выплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по договору.

26.02.2014 ООО "Городской центр оценки" предоставило заказчику полный пакет необходимой документации (отчет N 543/1-2013-Н от 25.12.2013, отчет N 543/2-2013-Н от 25.12.2013, экспертное заключение N 190/2014/3 от 13.02.2014, экспертное заключение N 190/2014/4 от 13.02.2014).

Предприятие произвело оплату авансовой части вознаграждения в размере 50% (57500 руб.).

В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.5.3, 4.3.5, 4.3.6 договора Предприятие обязалось в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ему положительного экспертного заключения направить отчет об оценке и экспертное заключение в установленном порядке в Росимущество для получения мотивированного мнения об отчете и уведомить Общество о результате рассмотрения отчета об оценке Росимуществом

Предприятие направило отчеты об оценке и экспертные заключения в Росимущество (поступили адресату 05.03.2014), однако мотивированное мнение от Росимущества не поступило до настоящего времени.

Письмами от 06.08.2014 N 730, от 22.01.2015 N 46 Общество обращалось к Предприятию с просьбой предоставить информацию о дате направления ответов в Росимущество и результатах их рассмотрения Росимуществом.

04.06.2015 Общество направило в адрес Предприятия с претензию N 467 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 16.12.2013 N 95.

Поскольку задолженность по договору Предприятием погашена не была, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Предприятие полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате оставшейся суммы по договору (57500 руб.), поскольку сторонами не подписаны не акты сдачи-приемки услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение исполнителем действий, предусмотренных договором об оказании услуг, является основанием для возникновения обязательства по их оплате.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи истцом ответчику отчетов об оценке, экспертных заключений согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора.

Основанием для возникновения обязательства Предприятия по оплате оказанных услуг является факт их выполнения Обществом и факт передачи отчетов заказчику.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения заказчиком встречного обязательства по оплате поставлен в зависимость от действий третьего лица, которое стороной договора не является, и определен моментом поступления от него мотивированного мнения, то есть событием, наступление которого не является неизбежным.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что такое условие договора не может в указанной части быть признано соответствующим положениям действующего законодательства. При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-53649/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина