Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-638/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-17670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (правопреемник Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 22.10.2015 N 342-пр): Письменчук Е.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 17 (сроком по 31.12.2016);

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 15.01.2016

по делу N А73-17670/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее- ОАО "Ванинский морской торговый порт"; общество; порт) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 15.01.2016 ОАО "Ванинский морской торговый порт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в привлечении к административной ответственности - отказать.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ, абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на то, что: предписание N С41-04/15, выданное Управлением государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в большинстве своем исполнено; Комсомольским отделом по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, что подтверждает отсутствие вины порта во вменяемом административном правонарушении; ОАО "Порт Ванино" предпринимало и предпринимает меры к исполнению указанного выше предписания; существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений действия порта не несут, как и не негативных последствий в действиях общества отсутствуют.

Представитель ОАО "Ванинский морской торговый порт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ОАО "Ванинский морской торговый порт".

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя Комитета Государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, представившей письменное ходатайство о замене стороны по делу Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на Комитета Государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, с приложением соответствующих документов, а также - отзыв на апелляционную жалобу по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство о замене стороны по делу, исследовав представленные вместе с ним документы - экземпляры: выписки из ЕГРЮЛ в отношении Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края по состоянию на 01.03.2016, постановления Правительства Хабаровского края от 22.10.2015 N 342-пр "Об утверждении Положения о комитете государственного строительного надзора и экспертизы Хабаровского края", распоряжения Губернатора Хабаровского края от 21.08.2015 N 414-р "О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края", свидетельства о постановке на учет российской организации (Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края) в налоговом органе по месту ее нахождения и руководствуясь статьями 48, 159 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену стороны Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на его правопреемника - Комитет Государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее - заявитель; административный орган).

В судебном заседании представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы общества как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в настоящее судебное заседание, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление) провело проверку исполнения предписания об устранении нарушений от 25.09.2015 N С 41-04/15 по объекту капитального строительства "Электроснабжение северного участка ОАО "Ванинский морской торговый порт". ЛЭП 10 кВ от ПС 220 "Ванино", расположенного на межселенной территории Ванинского района и на территории поселка Ванино (акт проверки от 01.12.2015 N С60-04/15), в ходе которой 01.12.2015 установлен факт события административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; так, застройщиком ОАО "Ванинский морской торговый порт" при строительстве объекта "Электроснабжение северного участка ОАО "Ванинский морской торговый порт". ЛЭП 10 кВ от ПС 220 "Ванино" не исполнено вышеуказанное предписание об устранении нарушений в установленный срок 30.10.2015 по следующим пунктам:

1. Пункт 3 предписания не выполнен. Опора N 71:

- крепление металлического уголка нижнего раскоса 5 метровой вставки выполнено через нештатные отверстия, не предусмотренные проектом;

- зазор между опорной пятой опоры и плоскостью фундамента больше нормативного; зазор между опорной пятой и фундаментом заделан раствором. В соответствии с п.3.134 СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства" между опорной пятой и фундаментом должны быть металлические прокладки, приваренные к пятке опоры;

- выполнено соединение ОПН на нижней траверсе опоры;

- выполнена установка 3 стеклянных изолятора на натяжной гирлянде;

- метизы, частично уголки конструкции опоры и трубы для кабельных спусков покрыты следами коррозии;

- наблюдается отслоение дополнительного антикоррозионного покрытия, нанесенного на элементы опоры, согласно требованию проекта; выполнено окрашивание конструкций нижней части опор 70 и 71 краской белого и шарового цвета, не соответствующей требованию проекта, п. 7 листа 1.5 альбома 46-ЭВ.

Нарушены требования проекта альбом 46ЭВ.

2. Пункт 4 предписания не выполнен. Смещение от вертикали стойки бетонных опор N N 37, 41,42, 57, 58, 51. Нарушены требования п.3.146 СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства".

3. Пункт 5 предписания не выполнен. Угол наклона подвесных гирлянд изоляторов на опорах N 31, больше нормативного. Нарушены требования п.3.157 СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства".

4. Пункт 6 предписания не выполнен. Перекос металлических траверс относительно оси у опоры N 38, 39, 40 В Л 2.

5. Пункт 7 предписания не выполнен. Тросовые оттяжки опоры N 5 покрыты следами коррозии. Нарушены требования п.3.131 СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства".

По исполнительной документации:

1. Пункт 1 предписания не выполнен. Не представлена исполнительная документация на устройство ячеек N 13 и 24 подстанции Ванино, навеске провода по В Л 1, паспорта и сертификаты на опору 70 и 71, журнал сварочных работ. Нарушены требования п. 1.22 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Представлен журнал сварочных работ заполненный не по всем работам: сварка металлических лотков, конструкций заземления лотков, опор ВЛ.

2. Пункт 2 выполнен не полностью. Не на все конструкции и изделия представлены паспорта и сертификаты. Не представлены паспорта и сертификаты на конструкции металлических опор N 70 и 71, электроды, кирпич, заземление лотков, противопожарные перегородки, антикоррозийную краску.

О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 01.12.2015, на котором имеется входящий номер, дата и штамп общества.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 14.08.2015 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N С25-04/15 и материалы административного дела вместе с заявлением переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая общество к ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде наложения штрафа на юридических лиц в сумме - от пятидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует, согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положению статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора; государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса; по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений; в предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, положением о об управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр, органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории края, является Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Из пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконстриурованных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129) также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проверки исполнения предписания от 25.09.2015 N С 41-04/15 по объекту капитального строительства "Электроснабжение северного участка ОАО "Ванинский морской торговый порт". ЛЭП 10 кВ от ПС 220 "Ванино", данное предписание в установленный срок, до 30.10.2015, в полном объеме не исполнено.

Факт неисполнения обществом законного предписания подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 01.12.2015 N С60-04/15, протоколом об административном правонарушении N С25-04/15, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представленные административным органом доказательства достаточны для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу, они были предметом исследования арбитражного суда по правилам главы 7 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вина общества установлена судом в порядке статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО "Ванинский морской торговый порт" имеется состав вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса, в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ему Комсомольским отделом по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, что свидетельствует об отсутствии вины порта во вменяемом ему административном правонарушении, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как он был исследован в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Довод ОАО "Ванинский морской торговый порт" о том, что выявленное административным органом правонарушение является малозначительным, также не принимается Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку данный довод тоже подлежал исследованию в арбитражном суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2016 года по делу N А73-17670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская