Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-1375/16

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А13-10852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Разумова Юрия Рафаиловича Механикова В.А. по доверенности от 09.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2015 года по делу N А13-10852/2015 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Разумов Юрий Рафаилович (г. Вологда), ссылаясь на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кабанову Вячеславу Николаевичу (Вологодская обл., г. Бабаево) о взыскании 413 870 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2013 по 24.03.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2015 иск удовлетворен.

Кабанов В.Н. с судебным актом в части взыскания с него процентов за период с 23.12.2013 по 26.03.2014 включительно не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение изменить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 24.03.2015 в сумме 312 857 руб. По мнению подателя жалобы, проценты должны начисляться с момента вступления решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 по делу N А13-10514/2013 в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает выводы суда соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2012 Кабановым В.Н. (заказчик) и Разумовым Ю.Р. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги автомашинами, указанными в пункте 1.1 договора, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их. Срок действия договора установлен с 27.07.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определена сторонами из расчета 4 руб. за 1 куб/м по путевым листам, подписанным заказчиком.

Заказчик производит оплату за выполненные работы безналичным путем на основании счета-фактуры и путевых листов (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на факт оказания услуг по договору, который подтверждается актом выполненных работ от 12.12.2012 N 1 на сумму 4 977 842 руб. и отсутствие со стороны заказчика оплаты в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 727 842 руб. задолженности и 290 368 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012 по 10.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 по делу N А13-10514/2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) исковые требования удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист.

По делу N А13-10969/2014 в отношении ответчика 25.12.2014 была введена процедура наблюдения, в ходе которой Кабанов В.Н. погасил задолженность и проценты, взысканные с него по решению от 23.12.2013.

Определением от 14.05.2015 производство по делу о банкротстве N А13-10969/2014 должника было прекращено.

Поскольку задолженность на сумму 4 727 842 руб. была погашена несвоевременно (платежные поручения: от 14.07.2014 N 928, от 15.07.2014 N 515, от 17.07.2014 N 841, от 07.08.2014 N 155, от 18.08.2014 N 799, от 02.09.2014 N 184, от 04.09.2014 N 872, от 25.09.2014 N 453, от 30.09.2014 N 434, от 24.10.2014 N 15, от 27.10.2014 N 17, от 09.12.2014 N 522, от 20.03.2015 N 33, от 23.03.2015 N34, от 24.03.2015 N 35), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 Кодекса.

Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Довод заявителя о том, что проценты должны начисляться с момента вступления решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 по делу N А13-10514/2013 в законную силу, то есть с 27.03.2014, отклоняется.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о процентах не за неисполнение судебного акта и не на всю взысканную по названному делу сумму, а проценты за пользование средствами в сумме 4 727 842 руб. (основной долг) за период с 23.12.2013, поскольку решением от 09.01.2014 по делу N А13-10514/2013 взысканы проценты за пользование указанной суммой по 10.09.2013.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для изменения решения от 29.12.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2015 года по делу N А13-10852/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев