Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-2402/16 (ключевые темы: публичное общество - система безопасности Российской Федерации - заместитель начальника отдела - ходатайство - основной долг)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-2402/16

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А06-10024/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2016 года по делу N А06-10024/2015 (судья Морозова Т.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы безопасности-Юг" (ОГРН 1146196004668, ИНН 6165559419)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 544 422 руб. 94 коп., процентов в размере 25 482 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2016 года по делу N А06-10024/2015.

До принятия апелляционной жалобы к производству, 10.03.2016 года (вх. N 6812/2016) от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поступило ходатайство о возвращении своей апелляционной жалобы. Ходатайство подписано заместителем начальника отдела правового обеспечения Григоренко Диной Юрьевной, действующей на основании доверенности от 31.12.2015 года, доверенность приложена к ходатайству о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2016 года по делу N А06-10024/2015 заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова