Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-25820/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2016 г. N Ф07-3005/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-9618/2009/ж4

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от ООО "САЕ": Мартыновой А.Д. по доверенности от 16.03.2015,

от конкурсного управляющего: Цветкова С.М. по доверенности от 30.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25820/2015) конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-9618/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе ООО "САЕ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санкорд",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 ООО "Санкорд" по его заявлению признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2015 Платонов С.А. освобожден от должности конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим должника утверждена Серкова-Холмская Елена Евгеньевна.

Конкурсный кредитор ООО "САЕ" в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2015 жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е., выразившиеся в непринятии мер по проведению повторных торгов в форме конкурса по реализации залогового имущества ООО "Санкорд"; конкурсный управляющий ООО "Санкорд" Серкова-Холмская Е.Е. обязана в 10-дневный срок с момента принятия судебного акта опубликовать сообщение о продаже имущества на повторных торгах в форме конкурса в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия необоснованными.

В судебном заседании 26.01.2016 при применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлено о переходе к рассмотрению обособленного спора по части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно материалам обособленного спора о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы кредитора извещалось НП "СРО АУ "Объединение", тогда как конкурсный управляющий является членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).

Как разъяснено в подпункте 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. Согласно подпункту 6 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих является и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Неизвещение судом первой инстанции Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", членом которого является конкурсный управляющий, является основанием для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При рассмотрении обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, от кредитора поступило заявление в порядке статьей 49, 268 ч. 6.1 АПК РФ, в котором изменена просительная часть жалобы, согласно которой просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е., выразившиеся в непринятии мер по проведению торгов в форме конкурса по реализации залогового имущества ООО "Санкорд", и обязать конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серкову-Холмскую Е.Е. в 10-дневный срок с момента принятия судебного акта опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в форме конкурса в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в местном печатном органе по месту нахождения должника. ООО "САЕ" ссылалось, что за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Санкорд" и до настоящего времени Серковой-Холмской Е.Е. не предпринимаются меры и действия по реализации залогового имущества должника, конкурсным управляющим Серковой-Холмской Е.Е. определение суда от 16.08.2013, которым утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "Санкорд", в редакции определения от 31.10.2014, которым внесены изменения в Положение, не исполняется.

Конкурсный управляющий возражал относительно жалобы ООО "САЕ". Сведений о том, что первые торги были проведены ненадлежащим образом, и что их стоит считать несостоявшимися ввиду отсутствия заявок у Серковой-Холмской Е.Е. не имелось. Протокол о результатах проведения торгов среди переданных бывшим конкурсным управляющим документов отсутствовал. Серкова-Холмская Е.Е. полагает, что действовала разумно и в интересах кредиторов, опираясь на факты и сведения в открытых источниках информации, материалах дела и переданных бывшим управляющим документах; полагала невозможной реализацию имущества без оформления охранного обязательства. Ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в котором было дано соответствующие разъяснение, поступил 15.10.2015. Полагает, что были проведены все предварительные необходимые действия, которые нельзя квалифицировать как бездействие, и основания для удовлетворения жалобы ООО "САЕ" отсутствуют. Кроме того, отмечено, что были сомнения в том, являются ли торги повторными, на текущий момент объявлено о продаже иного - не заложенного - имущества должника

Иные участвующие в обособленном споре лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения обособленного спора по части 6.1 статьи 268 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в обособленном споре лиц, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Санкорд", апелляционный суд находит жалобу ООО "САЕ" обоснованной, полагая доказанным факт несоответствия поведения конкурсного управляющего в области реализации залогового имущества должника законодательству и нарушения тем самым прав и законных интересов кредиторов должника, прежде всего залогового кредитора.

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Санкорд" включены требования ЗАО "КБ "Русский Славянский Банк" 55000000 руб. - сумма кредита, 6011705,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 3480821,91 руб. - задолженность по повышенным процентам, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 21/08-017-з от 15.02.2008,в числе которого нежилое здание площадью 1771,4 кв.м. (кадастровый N78:14:7615:4:33), по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская ул., д.16, лит.А и земельный участок, площадью 1793 кв.м. (кадастровый N78:14:7615:4) по адресу Санкт-Петербург, Сызранская ул., д.16, лит.А;

16.11.2011 ООО "Санкорд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

11.12.2012 произведена процессуальная замена АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на нового кредитора - ООО "САЕ".

Определением от 16.08.2013 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника в редакции, предложенной ООО "САЕ", установлена начальная цена продажи имущества в сумме 104000000 руб. В соответствии с п. 1.9 утвержденного судом Положения, срок проведения первых торгов не позднее 90 дней с даты утверждения начального положения и начальной цены продажи имущества. Определением от 31.10.2014 внесены изменения в п. 19 Положения, срок проведения первых торгов установлен не позднее 45 дней с даты внесения изменений в Положение.

29.04.2015 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО "Санкорд" утверждена Серкова-Холмская Елена Евгеньевна. 16.05.2015 информация о смене конкурсного управляющего опубликована в газете "Коммерсантъ".

05.08.2015, реализуя права кредитора при отсутствии осуществления конкурсным управляющим необходимых действий по продаже заложенного имущества должника и считая подобное бездействие неправомерным, не отвечающим целям конкурсного производства, нарушающим нормы статей 124, 138 Закона о банкротстве и права залогового кредитора должника, ООО "САЕ" обратилось за судебной защитой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Порядок, цена продажи заложенного недвижимого имущества должника в рамках дела о банкротстве была утверждена еще при прошлом конкурсном управляющем. После 31.10.2014 Положение о порядке продажи предмета залога, утвержденное в настоящем деле определением суда от 16.08.2013, не изменялось в установленном законом порядке, вследствие чего подлежало немедленному исполнению.

Деятельность конкурсного управляющего осуществляется в собственном предпринимательском интересе с возложением ответственности по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Серковой-Холмской Е.Е. не раскрыто каких-либо доказательств соответствующих закону причин несовершения действий по реализации предмета залога, за счет которой должны производиться расчеты с залоговым кредитором, после утверждения конкурсным управляющим должника 29.04.2015, то есть в течение 4-х месяцев до жалобы кредитора и до настоящего времени притом, что срок реализации, установленный Положением, давно наступил.

Доводы конкурсного управляющего о получении информации из Росреестра и КГИОП относительно охранного обязательства выявленных объектов культурного наследия "Сызранские бани" не принимаются апелляционным судом, поскольку запросы датированы июлем 2015 года (Росреестр) и октябрем 2015 года (КГИОП), и согласно ответу последнего в отношении выявленных объектов культурного наследия заключение охранного обязательства не требуется, а реализация залогового имущества возможна без наличия охранного обязательства. При этом сведений об обращении конкурсного управляющего Серковой-Холмской Е.Е. за разъяснением вопросов по исполнению утвержденного судом Положения не имеется, что подтверждает понимание конкурсным управляющим порядка продажи предмета залога и несовершение требуемых законом действий без уважительных причин. Кроме того, каждый следующий арбитражный управляющий является правопреемником предшествующего, и при должной осведомленности Серкова-Холмская Е.Е. должна была учитывать достаточность собственных знаний для работы с объектом культурного наследия и затянутость процесса реализации при решении вопроса об утверждении на должность конкурсным управляющим ООО "Санкорд".

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 данного Закона.

Соответствующие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в разумные (наиболее короткие) сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий влечет за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на ее проведение, и как следствие - нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

На дату рассмотрения обособленного спора апелляционным судом сведений о принятии мер по проведению торгов по реализации залогового имущества ООО "Санкорд" не представлено.

Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, 24.09.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в обоснование которого указано на то, что до настоящего времени не реализовано имущество должника, не взыскана дебиторская задолженность и не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом уклонение конкурсного управляющего от реализации предмета залога не способствует достижению целей конкурсного производства в объявленные сроки, ведет к наращиванию текущей задолженности, вследствие чего квалифицируется как субъективно недобросовестное. Рассматриваемое бездействие конкурсного управляющего не может быть признано разумным, не соответствует нормам статьи 139, пункту 2 статьи 124, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве при недоказанности отсутствия вины по статье 65 АПК РФ и пункту 3 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени обоснованные претензии залогового кредитора не удовлетворены, требования вступившего в законную силу судебного акта о порядке реализации залогового имущества должника и Закона о банкротстве конкурсным управляющим Серковой-Холмской Е.Е. не выполнены, апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению требование кредитора об установлении персонального определенного срока для начала процедуры торгов в отношении заложенного имущества должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2015 отменить.

Заявление ООО "САЕ" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Елены Евгеньевны, выразившиеся в непринятии мер по проведению торгов в форме конкурса по реализации залогового имущества ООО "Санкорд".

Обязать конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серкову-Холмскую Елену Евгеньевну в 10-дневный срок с момента принятия судебного акта по настоящей жалобе опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в форме конкурса в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова