Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-60309/15

город Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-109426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ДЕЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-109426/2014, принятое судьей Е.В. Семеновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ДЕЛ" (ОГРН 5117746023599, 115404, г. Москва, ул. Касимовская, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700078768, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, стр. 1)

о расторжении договора лизинга и взыскании 518 336 руб. 01 коп.

и по встречному иску о взыскании убытков в размере 1 919 653 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Литвиненко Т.П. (по доверенности от 10.11.2015)

от ответчика - Костина Н.В. (по доверенности от 11.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-ДЕЛ" (далее - ООО "СИТИ-ДЕЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ", ответчик) о признании договора лизинга (финансовой аренды) N 813/03 (Т) от 05.03.2014 прекращенным досрочно с 15 марта 2014 года в связи гибелью предмета лизинга с 15 марта 2014 года согласно п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, взыскании с ответчика стоимости первого лизингового платежа (аванса) в размере 465 000 руб. 24 коп., неиспользованных денежных средств по второму платежу в размере 51 954 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик - ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ", предъявил встречный иск о взыскании с ООО "СИТИ-ДЕЛ" убытков в размере 1 919 653 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года исковые требования ООО "СИТИ-ДЕЛ" оставлены без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением суда от 15 октября 2015 года, истец - ООО "СИТИ-ДЕЛ", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и удовлетворить иск ООО "СИТИ-ДЕЛ" в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно увеличил размер убытков на сумму НДС; стоимость утраченного предмета лизинга полностью возмещена лизингодателю страховой компанией, в связи с чем сумма убытков подлежит снижению на 46 500 руб. 26 коп. (выкупная стоимость автомобиля).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2014 года между ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "СИТИ-ДЕЛ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) N 813/03 (Т), по условиям которого лизингодатель по отдельно заключенному договору купли-продажи N 813(КП) от 05.03.2013 приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (ООО "МЕЛЬПОМЕНА"), оплатил в полном размере (4 650 000 рублей) и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей имущество (предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение N 2 к договору лизинга), а именно тягач седельный 647511, VIN ZOP647511D0000186, 2013 года изготовления, на условиях, предусмотренных договором лизинга и приложениями к нему.

Лизингополучатель принял предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, определенный договором лизинга (35 месяцев), что подтверждается Актом приемки-передачи и ввода предмета лизинга в эксплуатацию от 14.03.2014, и обязался выплачивать лизингодателю лизинговые и иные предусмотренные договором лизинга платежи.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором; стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

В соответствии со статьей 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Статьей 26 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, т.е. от внесения лизинговых платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Согласно пункту 6.1 договора лизинга страхователем КАСКО является лизингодатель, страхователем ОСАГО - лизингополучатель.

Во исполнение условия пункта 6.1 Правил предоставления имущества в лизинг о том, что предмет лизинга подлежит страхованию от рисков, связанных с его утратой и повреждением, с момента его передачи лизингополучателю, лизингодатель заключил с ООО "РОСТ-Страхование" договор страхования (полис N НТЛ 0803/2014 от 13.03.2014, период страхования с 14.03.2014 по 13.03.2015) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 16.01.2014, согласно которому в случае полной гибели предмета лизинга лизингодатель является единственным выгодоприобретателем.

Согласно пункту 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг договор лизинга прекращает свое действие досрочно в случае утраты или гибели предмета лизинга, при этом лизингополучатель обязан исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 6.14 Правил предоставления имущества в лизинг.

В случае, если суммы страхового возмещения выплаченного страховщиком лизингодателю в связи с утратой (гибелью) предмета лизинга не достаточно для возмещения убытков лизингодателя, связанных с утратой (гибелью) предмета лизинга, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю сумму непокрытых страховым возмещением убытков в размере всех предусмотренных договором лизинга, но не выплаченных лизинговых платежей (пункт 6.14 Правил предоставления имущества в лизинг).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 14.04.2014 дознавателем отдела надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому р-ну ГУ МЧС России по Тверской области, 15.03.2014 в автотранспортном средстве (предмет лизинга) по адресу: г. Торжок, ул. Чехова, д. 78, произошел пожар.

Указанное обстоятельство (пожар) повлекло фактическое прекращение договора лизинга ввиду невозможности его исполнения.

В силу нормы статьи 26 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и условий спорного договора лизинга, ответственность за сохранность предмета лизинга отнесена сторонами на лизингополучателя вне зависимости от наличия у него вины в гибели имущества и иных факторов (в том числе времени нахождения во владении и пользовании).

Сумма страхового возмещения, полученная лизингодателем по факту утраты (конструктивной гибели) предмета лизинга составила 4 605 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 313 от 30.05.2014.

Цена договора лизинга в сумме лизинговых платежей (пункт 4.1 договора) составила 6 996 839 руб. 50 коп. (в том числе НДС 18 %), выкупная стоимость предмета лизинга (не входит в цену договора) (пункт 4.4 договора) - 46 500 руб. 26 коп. (в том числе НДС 18 %).

Учитывая указанные положения договора, лизингодатель рассчитывал получить по договору лизинга сумму в размере 7 043 339 руб. 76 коп. (6 996 839 руб. 50 коп. + 46 500 руб. 26 коп.).

На основании платежных поручений от 07.03.2014 N 20, N 21 от 13.03.2014 истцом (лизингополучателем) внесены лизинговые платежи по договору в сумме 518 686 руб. 70 коп., ответчик получил от ООО "РОСТ-Страхование" страховое возмещение в размере 4 605 000 руб., всего лизингодатель получил от лизингополучателя и страховой компании денежные средства в сумме 5 123 686 руб. 70 коп. (4 605 000 руб. + 518 686 руб. 70 коп.).

Таким образом, ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель), исполнившее обязательства по договору лизинга, получило сумму меньшую, нежели ту, на которую рассчитывало, заключая договор лизинга от 05 марта 2014 года N 813/03 (Т).

При принятии решения об отказе в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разница между полученным лизингополучателем страховым возмещением (увеличенным на сумму полученных лизинговых платежей) и суммой невыплаченных лизинговых платежей составляет 1 919 653 руб. 06 коп., ожидаемый финансовый результат от сделки (6 996 839 руб. 50 коп.) лизингодателем не достигнут и его имущественный интерес нарушен.

Суд первой инстанции указал на то, что в настоящем случае в результате утраты (гибели) предмета лизинга убытки наступили именно у лизингодателя, как у собственника имущества, сохраняющего право собственности на предмет лизинга в течение всего срока лизинга (пункт 7.1 Правил предоставления имущества в лизинг), и возложение на лизингодателя обязанности возврата лизингополучателю выплаченных им лизинговых платежей не основано на нормах права и условиях договора лизинга.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что при получении страхового возмещения при утрате либо полной гибели предмета лизинга может сложиться две ситуации: когда страхового возмещения хватает на покрытие убытков от выбытия лизингового имущества и когда указанного страхового возмещения недостаточно; в первом случае лизинговая компания рассчитывает сумму закрытия сделки (остаток задолженности по предмету лизинга, расходы, связанные с договором лизинга, прочие расходы - штрафы, пени и т.п.), возмещает указанную сумму за счет полученного страхового возмещения, а остаток средств перечисляет лизингополучателю; в случае, если страхового возмещения недостаточно, лизингополучатель обязан компенсировать лизинговой компании недостающую сумму для закрытия сделки.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ожидаемый финансовый результат от сделки (6 996 839 руб. 50 коп.) лизингодателем не достигнут и его имущественный интерес нарушен, поскольку лизингодатель рассчитывал получить по договору лизинга сумму в размере 7 043 339 руб. 76 коп. (пункты 4.1, 4.4 договора лизинга), однако получил от лизингополучателя и страховой компании 5 123 686 руб. 70 коп. (страховое возмещение 4 605 000 руб. + лизинговые платежи по договору 518 686 руб. 70 коп.).

Таким образом, убытки истца по встречному иску (согласно расчету ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ") составили сумму в размере 1 919 653 руб. 06 коп. (7 043 339 руб. 76 коп. - 5 123 686 руб. 70 коп. = 1 919 653 руб. 06 коп.).

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска ООО "СИТИ-ДЕЛ". Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, в апелляционной жалобе ООО "СИТИ-ДЕЛ" не приводит ни одного довода относительно правомерности первоначального иска ООО "СИТИ-ДЕЛ".

Довод ООО "СИТИ-ДЕЛ" (заявителя апелляционной жалобы) о том, что стоимость утраченного автомобиля полностью возмещена лизингодателю за счет страховой компании, в связи с чем сумма присужденных лизингодателю платежей подлежит снижению на 46 500 руб. 26 коп. (выкупная стоимость автомобиля), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в результате гибели предмета лизинга возможность возврата предмета лизинга лизингодателем утрачена, в связи с чем выкупная стоимость подлежит уплате лизингополучателем в силу наложенной на него условиями договора лизинга ответственности за сохранность предмета лизинга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным встречный иск ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" в сумме 1 210 331 руб. 06 коп., поскольку в состав убытков (1 919 653 руб. 06 коп.) истцом по встречному иску необоснованно включена сумма в размере 709 322 руб., составляющая сумму НДС согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 05 марта 2014 года N 813 (КП) (л.д. 39-46 том 1).

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность по возмещению убытков в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма убытков подлежит исчислению судом, в том числе с суммы цены предмета лизинга (4 650 000 руб.) за исключением НДС.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает правомерным встречный иск о взыскании с ООО "СИТИ-ДЕЛ" в пользу ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" убытков в размере 1 210 331 руб. 06 коп. (1 919 653 руб. 06 коп. - 709 322 руб. = 1 210 331 руб. 06 коп.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения в части удовлетворения встречного иска судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 октября 2015 года подлежит отмене в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ДЕЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ" денежных средств в размере 1 919 653 (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 06 коп., а также госпошлины в размере 32 196 (Тридцать две тысячи сто девяносто шесть) руб. 54 коп., с принятием по делу в этой части нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ДЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ" убытков в размере 1 210 331 руб. 06 коп., в остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца - ООО "СИТИ-ДЕЛ", по встречному иску ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" - на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по встречному иску; по апелляционной жалобе - на заявителя (ООО "СИТИ-ДЕЛ").

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года по делу N А40-109426/2014 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ДЕЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ" денежных средств в размере 1 919 653 (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 06 коп., а также госпошлины в размере 32 196 (Тридцать две тысячи сто девяносто шесть) руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ДЕЛ" (ОГРН 5117746023599, 115404, г. Москва, ул. Касимовская, 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700078768, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, стр. 1) убытки в размере 1 210 331 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 299 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов