Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-921/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-46305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от уполномоченного органа - Лютина Я.С., паспорт, доверенность от 29.01.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела N А60-46305/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авант" (ОГРН 1126671001159, ИНН 6671387710),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 ООО "Авант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Родин Вячеслав Николаевич (далее по тексту - Родин В.Н.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.10.2015 поступила жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Родина В.Н., выразившиеся в не проведении в установленный Законом о банкротстве срок очередного собрания кредиторов ООО "Авант"; в не опубликовании протокола собрания кредиторов ООО "Авант" состоявшегося 01.07.2015; в не опубликовании в установленный срок инвентаризации имущества должника; в непринятии своевременно в полном объеме мер по реализации имущества; в затягивании процедуры банкротства ООО "Авант".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Родина В.Н., выразившиеся в не опубликовании в установленный срок инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении конкурсным управляющим прав и охраняемых интересов должника и кредиторов. Отмечает, что уполномоченным органом представлены материалы, свидетельствующие о нарушении срока проведения очередного собрания кредиторов.

По факту не опубликования конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов, которое состоялось 01.07.2015, уполномоченный орган считает отказ в удовлетворении судом в этой части незаконным и необоснованным, поскольку опубликование сведений является не правом конкурсного управляющего, а его обязанностью.

Помимо этого, отмечает, что судом не дана надлежащая оценка по пунктам жалобы относительно не принятия в полном объеме мер по реализации имущества должника, поскольку к собранию кредиторов не был готов отчет об оценке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего Общества "Авант" возложены на Родина Вячеслава Николаевича решением от 20.01.2015 (резолютивная часть от 14.01.2015) по настоящему делу.

Кредитор, полагая бездействие конкурсного управляющего должника Родина В.Н. касательно периодичности проведения собраний кредиторов, опубликования протокола собрания кредиторов от 01.07.2015, сведений об инвентаризации имущества должника, мер по реализации имущества ненадлежащим, повлекшим не обоснованное затягивание процедуры несостоятельности (банкротства), обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Признавая жалобу обоснованной частично, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела неправомерного бездействия конкурсного управляющего при опубликовании сведений об инвентаризации имущества должника. Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим Родниным В.Н. в полном объеме предпринимаются меры по реализации имущества, отклонены в виду отсутствия соответствующих доказательств. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано, поскольку вменяемое в вину конкурсному управляющему бездействие не повлекло нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что 03.11.2015 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 18.11.2015 собрания кредиторов ООО "Авант" с повесткой собрания об утверждении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, расходовании денежных средств, утверждении положения о порядке реализации имущества должника, обращении в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства (л.д.22).

На состоявшемся 18.11.2015 собрании кредиторов кредиторами большинством голосов принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, обращении в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства (л.д.21).

Принимая во внимание дату проведения предыдущего собрания кредиторов (01.07.2015), суд первой инстанции правомерно указал, что допущенное конкурсным управляющим нарушение периодичности проведения собрания кредиторов имеет место быть, однако, такое нарушение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов должника и его конкурсных кредиторов.

В соответствии положениями статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 01.07.2015, конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликованы, что, по мнению суда первой инстанции не повлекло нарушения прав уполномоченного органа, поскольку его представитель являлся участником собрания кредиторов, следовательно, обладал информацией о результатах голосования на собрании кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов, состоявшемся 01.07.2015, конкурсным управляющим вопросы о принятии к сведению отчета об оценке имущества должника и утверждение порядка реализации имущества должника сняты с повестки дня в виду отсутствия отчетов об оценке, то есть решения по вопросам, затрагивающим компетенцию собрания кредиторов не были приняты, оснований полагать права уполномоченного органа отсутствием опубликования результатов проведения собрания кредиторов нарушенными не имеется.

Формальное нарушение законодательства о банкротстве, не повлекшее нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, может являться основанием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Поскольку в нарушение данной обязанности конкурсный управляющий Роднин В.Н. не опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 25.01.2015, бездействие конкурсного управляющего Роднина В.Н. в указанной части правомерно признано судом первой инстанции ненадлежащим.

Как указано выше, дело о банкротстве возбуждено в отношении должника на основании заявления ликвидатора. Из решения о признании должника банкротом усматривается, что при обращении в суд с заявлением о банкротстве ликвидатор представил инвентаризационную опись, отчет об оценке рыночной стоимости от 13.01.2015 N 003-15/И, согласно которым рыночная стоимость принадлежащего ООО "Авант" движимого имущества (основные средства) составляет 1 814 090 руб.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26 Положения).

Как указано в п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 01.07.2015 в конкурсную массу включено имущество стоимостью 1 814 090 руб., инвентаризация имущества проводится на основании приказа от 25.01.2015 (л.д.11-14).

Результаты инвентаризации имущества должника в количестве 103 единиц с приложением инвентаризационной описи опубликованы в ЕФРСБ 11.01.2016.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Отчет об оценке имущества должника, подготовленный ООО "Независимая оценка Урала" по состоянию на 04.09.2015 опубликован на сайте ЕФРСБ 10.09.2015 (л.д.10).

Как указано выше, решение об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, принято собранием кредиторов на состоявшемся 18.11.2015 собрании кредиторов должника кредиторами большинством голосов (л.д.21).

При названных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом обстоятельств, свидетельствующих о допущенном конкурсным управляющим бездействии при реализации имущества должника, надлежит признать правильным.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оценочного отчета к дате проведения 01.07.2015 собрания кредиторов не могут свидетельствовать только о бездействии конкурсного управляющего, поскольку проведение оценки было возложено конкурсным управляющим на привлеченное лицо - ООО "Независимая оценка Урала".

Вместе с тем, полагая бездействие конкурсного управляющего по принятию имущества в ведение, его инвентаризации и оценке ненадлежащим, повлекшим необоснованное продление сроков конкурсного производства, уполномоченный орган при представлении соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ вправе ставить вопрос о снижении размера фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Согласно этим разъяснениям, принимая во внимание частноправовой встречный характер правовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года по делу N А60-46305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко