Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4430/16

10 марта 2016 г.

Дело N А40-109084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Банкрот Резерв"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2015 года по делу N А40-109084/2015,

принятое судьей Суставовой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Банкрот Резерв"

(ИНН 1655281643, ОГРН 1131690083117)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Банкрот Резерв" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 47 520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-109084/2015 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года по делу N А40-11734/2014 исковые требования ООО "Банкрот Резерв" (цессионарий) к РСА о взыскании 134 963 руб., в том 119 963 руб. компенсационной выплаты, 15 000 руб. расходы на оплату экспертных услуг удовлетворены.

Указанным судебным актом установлено, что право требовать возмещения страховщиком причинителя вреда убытков, причиненных потерпевшему вследствие страхового события, было уступлено потерпевшим (цедент) в пользу ООО "Банкрот Резерв" (Истец/цессионарий) на основании Договора цессии от 15.08.2013, заключенного с цедентом Соловьевыой К.А.

Статья 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), на которую ссылается заявитель жалобы, утратила силу с 01.09.2014.

С 01.09.2014 действует новая редакция Закона об ОСАГО, порядок предъявления требований к страховщику, в том числе о выплате неустойки, регламентирован статьей 12 Закона, согласно пункту 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

И новая, и прежняя редакции Закона об ОСАГО устанавливают ответственность страховщика за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, следовательно, для установления оснований к взысканию неустойки подлежит доказыванию время обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения цедента либо цессионария (истца) в РСА с заявлением о страховой выплате, рассмотрения данного заявления ответчиком с нарушением установленного Законом срока. Отсутствуют такие сведения и в решении суда по делу N А40-11734/2014.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-109084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина