Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 03АП-454/16

г. Красноярск

11 марта 2016 г.

Дело N А33-22511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца: (Зворыгина Александра Анатольевича): Таргонского А.А., представителя по доверенности от 25.09.2015 N 24АА2043493

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2015 года по делу N А33-22511/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

индивидуальный предприниматель Зворыгин Александр Анатольевич (далее - истец) (ИНН 240703329093, ОГРН 304240730900016) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (далее - ответчик) (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) о взыскании 6 497 454 рублей 70 копеек задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2015 возбуждено производство по делу.

Решением от 21.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно условиям договора срок ответа на претензию истек 15.10.2015, однако истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 09.10.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.02.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Зворыгиным Александром Анатольевичом (исполнитель) договоров на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (далее -услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.5 транспортные услуги считаются оказанными, а обязательства исполнителя по письменной заявке заказчика признаются исполненными надлежащим образом с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта подписывает его либо направляет исполнителю письменные возражения. При отсутствии письменных возражений со стороны Заказчика и не возвращении акта исполнителю в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1 расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Приведенные в приложении N 2 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленной счета-фактуры, с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.16 договора.

В силу пункта 9.5 договора претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня ее получения адресатом.

Во исполнение условий договоров исполнителем заказчику оказаны автотранспортные услуги, о чем сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг от 31.12.2014 N 3 на сумму 1 818 769 рублей 26 копеек, от 31.01.2015 N 1 на сумму 960 223 рубля 86 копеек, от 28.02.2015 N 2 на сумму 1 438 027 рублей 48 копеек, от 31.03.2015 N 3 на сумму 1 939 155 рублей 81 копейка, от 22.04.2015 N 4 на сумму 541 318 рублей 29 копеек.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 N 13, от 30.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 22.04.2015 N 4.

Платежным поручением от 30.07.2015 N 162187 заказчиком произведена оплата за оказанные услуги в сумме 200 000 рублей.

Поскольку в установленные договором сроки оплата оказанных услуг не произведена, исполнителем направлена претензия от 23.09.2015 с требованием об оплате имеющейся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из иска, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договоров на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг на общую сумму 6 497 454 рубля 70 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Доказательства оплаты ответчиком истцу указанной суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно условиям договора срок ответа на претензию истек 15.10.2015, однако истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 09.10.2015.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом предусмотренного пунктами 9.5 договора обязательного претензионного порядка.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня ее получения адресатом.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в вышеназванном пункте договора отсутствует прямое указание на исчисление сроков для рассмотрения претензий в рабочих днях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок рассмотрения претензии верно определен истцом в календарных днях.

Учитывая, что претензия получена ответчиком 23.09.2015, суд первой инстанции верно определил, что срок ее рассмотрения истек 08.10.2015.

Согласно оттиску штампа канцелярии арбитражного суда с настоящим иском индивидуальный предприниматель Зворыгин А.А. обратился 09.10.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного условиями договора для урегулирования спора в досудебном порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2015 года по делу N А33-22511/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай