Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 07АП-968/16

г. Томск

10 марта 2016 г.

Дело N А45-24967/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л. А., без использования средств аудиозаписи,

стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ян-варя 2016 года по делу N А45-24967/2015 (судья Чернова О. В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания"

к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод железобетонных опор и свай"

о взыскании 27 550 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее- АО "Новая пере-возочная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (далее- ОАО "Новосибирский завод железобетонных опор и свай") о взыскании в сумме 27 550 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 58, 309, 310 Гражданского кодекса Российской, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по предоставлению вагона под перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новая перевозочная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно квалифицированы отношения сторон как отношения по договору перевозки, в связи с чем, срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, применен незаконно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "НЗЖОС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представите-лей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25 июля 2014 года ОАО "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" направил в адрес АО "Новая перевозочная компания" письмо N 60-ОАО с просьбой предоставить под погрузку вагон N 61168902 со станции Чемской на станцию Куть-Ях СВЖД в адрес ООО "Салым-93 и Компания", указав, что оплату в размере 27 550 рублей гарантирует в срок до 29 июля 2014 года.

Письмом от 29 июля 2014 года N 9198-АХД истец подтвердил и принял обязатель-ство по предоставлению ответчику вагона N 61168902 по ставке 27 550 рублей.

В последующем истцом составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 30 июля 2014 года, счет-фактура и акт сверки расчетов на общую сумму 27 550 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

12 августа 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 9167-АХД с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по перевозке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке, явилось основанием для обращения АО "Новая перевозочная компания" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железно-дорожного транспорта Российской Федерации" (далее- "Устав железнодорожного транспорта") регулируются отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железно-дорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно статье 2 "Устава железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Кроме того, настоящие отношения подлежат регламентации в соответствии с положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции что истец, как владелец вагона, является оператором подвижного состава.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как верно указал суд первой инстанции, событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска явилось использование ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, без оплаты в июле 2014 года.

С иском в Арбитражный суд Новосибирской области АО "Новая перевозочная компания" обратилось 26 ноября 2015 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о применении годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, признается апелляционным судом несостоятельным, не основанным на материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает принятый судебный акт соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2016 года по делу N А45-24967/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова