Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-190/16

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А19-17874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дробатухиной В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Солнцева Н.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-17874/2015

по иску Закрытого акционерного общества "Тельминское" (665492, Иркутская область, Усольский район, р.п. Тельма, ОГРН 1023802144409, ИНН 3840006701)

к индивидуальному предпринимателю Солнцеву Николаю Иннокентьевичу (Иркутская область, Черемховский район, ОГРН 304382004800023, ИНН 384300014586)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Жежерун Ю.Б. по доверенности N 2 от 19.02.2016,

и установил:

закрытое акционерное общество "Тельминское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солнцеву Николаю Иннокентьевичу о взыскании задолженности в размере 1215000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 85050 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 07 декабря 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывает, что приложение к исковому заявлению не получал в связи с чем не имел возможности подготовить и представить отзыв на иск, задолженность отсутствует чему имеются доказательства.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов отказано на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные документы (в подтверждение возражений на доводы ответчика) судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заключенных сторонами договоров займа от 25.06.2014 и 27.06.2014 истец перечислил ответчику платежными поручениями N 437 от 27.06.2014, N 455 от 30.06.2014 суммы займов в размере 590000 руб. и 625000 руб. соответственно.

Согласно условиям договоров ответчик обязался возвратить суммы займов и уплатить проценты за их пользование в размере 5,6 % годовых по договору от 25.06.2014 в срок до 25.07.2014, по договору от 27.06.2014 в срок до 27.07.2014 (п. 2.4 спорных договоров).

Заявляя настоящие требования, истец сослался на задолженность по спорным договорам и неуплату ответчиком процентов по ним.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности и уплаты процентов не представлено, расчет процентов произведен истцом верно. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Истец процессуальную обязанность по направлению ответчику иска исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями от 03.11.2015, 13.11.2015.

Ответчик копию определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2015 получил заблаговременно 17.11.2015 (почтовое отправление N 66402592699581), следовательно имел возможность заявить возражения против иска и представить документы в подтверждение своих доводов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не возражал против заявленного иска, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования с учетом того, что какого-либо подтверждения исполнения принятых обязательств по возврату истцу задолженности и уплате процентов ответчик не представил.

Ссылка ответчика на погашение займа платежным поручением N 65 от 27.06.2014 судом отклоняется, поскольку истец наличие такого платежа отрицает, а из представленных им платежного поручения N 65 от 27.06.2014 и выписки из лицевого счета следует, что указанный платеж осуществлен ответчиком по иным основаниям - оплата за семена.

При наличии доказательств возврата сумм займов и уплаты по ним процентов ответчик не лишен права предъявить их на стадии исполнительного производства с требованием зачесть уплаченные суммы в счет взысканных судом.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года по делу N А19-17874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев