Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 10АП-2088/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А41-99371/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЭльМедика" - Богдановой Е.А. (представителя по доверенности от 19.12.2014),

от Домодедовской таможни - Смирнова И.А. (представителя по доверенности от 11.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 по делу N А41-99371/15, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭльМедика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение таможни, выраженное в письме от 13.10.2015 N 10-14/26833 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС);

- обязать таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 1 344 473 рублей 36 копеек излишне уплаченного НДС по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10002010/210814/0048920, 10002010/141014/0060740, 10002010/251114/0070018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары:

по ДТ N 10002010/210814/0048920

- укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Ulm Paramedic Box с принадлежностями; укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Ulm Case II с принадлежностями; Аппарат искусственной вентиляции легких портативный Medumat Transport Standart с принадлежностями; кислородный редуктор, модель Oxyway Fine I с принадлежностями (товар N 2),

- отсосы-аспираторы электрические медицинские Accuvac Rescue с принадлежностями (товар N 8);

по ДТ N 10002010/141014/0060740

- кислородный редуктор, модель Oxyway Fine I с принадлежностями; укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Resque Pack с принадлежностями; укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Resque Pack I с принадлежностями; Укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Ulm Paramedic Box с принадлежностями (товар N 1),

- отсосы-аспираторы электрические медицинские Accuvac Rescue с принадлежностями; отсосы-аспираторы электрические медицинские Accuvac Basic с принадлежностями (товар N 5);

по ДТ N 10002010/251114/0070018

- укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Ulm Paramedic Box с принадлежностями; укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Resque Pack с принадлежностями; Укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Ulm Case I с принадлежностями; укладки для экстренного восстановления функции дыхательной системы, вариант исполнения Ulm Case III с принадлежностями; кислородный редуктор, модель Oxyway Fine I с принадлежностями (товар N 8),

- отсосы-аспираторы электрические медицинские Accuvac Basic с принадлежностями (товар N 9).

В целях таможенного оформления товара общество представило указанные и уплатило НДС по ставке 18% на общую сумму 1 344 473 рубля 36 копеек.

Общество 02.10.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 13.10.2015 N 10-14/26833 заявление возвращено без рассмотрения из-за непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС.

Не согласившись с таможней, общество 02.12.2015 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

При этом согласно тому же подпункту пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу пункта 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий, Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

В данном случае на медицинские товары, заявленные к таможенному оформлению по указанным ДТ, общество представило регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.08.2014 N РЗН 2014/1815, 05.08.2014 N ФСЗ 2008/02560, 05.08.2014 N ФСЗ 2011/10345, 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12181, 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12182, выданные в соответствии с Законом об охране здоровья и Правилами (государственной регистрации медицинских изделий) на эти товары именно как на медицинские изделия и, собственно, подтверждающие регистрацию данных товаров как медицинских изделий.

Терминология, используемая в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 и утвержденном им Перечне (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), не соответствовала положениям Налогового кодекса, Закона об охране здоровья, Правилами (государственной регистрации медицинских изделий).

Между тем такое обстоятельство (различие в терминологии: "медицинская техника" и "медицинские изделия") не могло лишить декларанта права на получение льготы по уплате НДС. Само по себе противоречие в терминологии, используемой в названных нормативных правовых актах, не могло являться основанием для отказа в применении льготы по уплате НДС в отношении упомянутого товара, поскольку такая льгота гарантирована статьей 150 Налогового кодекса.

При такой мотивировке данный отказ таможни (по существу ограниченный этой ссылкой) является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил соответствующее требование общества.

Что касается требования общества о обязании таможни возвратить излишне уплаченный НДС, то при разрешении вопроса о предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса, необходимо учитывать, что Перечень (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники) ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники) к перечисленной в этом Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условий: данные товары на момент их ввоза предусмотрены Перечнем; на эти товары выданы регистрационные удостоверения (на территории Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) 94 4400 (приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 и действовавший на момент ввоза товара в Российскую Федерацию), в группу 94 4400 входит подгруппа 94 4460 и 94 4470 (аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности и аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации).

В данном случае на задекларированные по ДТ товары, общество представило регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.08.2014 N РЗН 2014/1815, 05.08.2014 N ФСЗ 2008/02560, 05.08.2014 N ФСЗ 2011/10345, 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12181, 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12182, подтверждающие регистрацию на территории Российской Федерации данных медицинских изделий и их классификацию, соответственно, по кодам ОКП 94 4460 и 94 4470.

Доказательств того, что эти товары неправильно классифицированы по данным кодам ОКП, не представлены.

Таким образом, названные товары относятся к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, ввоз которых подлежал освобождению от уплаты НДС.

Следовательно, общество правомерно обратилось к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

В части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В материалах дела имеются все необходимые документы, установленные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Возможность освобождения от уплаты НДС установлена при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (коду ОКП), указанных как в регистрационных удостоверениях, так и в ДТ, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

Возвращая обществу заявление о возврате излишне уплаченного НДС письмом от 13.10.2015 N 10-14/26833, таможня указала в нем на обязательность представления для возврата НДС КДТ как документа, подтверждающего факт излишней уплаты НДС.

Тем самым, по сути, названное письмо свидетельствует об отказе в возврате обществу НДС без данного документа, в связи с чем такое решение таможни правомерно квалифицировано обществом именно как решение об отказе в возврате НДС, несмотря на указание таможни об обратном в данном письме.

В статьи 147 Закона не сказано, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями.

Таким образом, обязанность общества по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена.

Расширительное толкование норм публичного (таможенного) права не допустимо.

Согласно части 12 статьи 147 Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 статьи 147 Закона; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

При этом в соответствии с части 4 статьи 147 Закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 147 Закона.

Из приведенных условий оснований для возврата заявления, а также для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей с учетом документов, представленных обществом в таможенный орган, не имеется. Доказательств обратного таможней не представлено.

Оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, что отражено в графе 47 деклараций и таможней не оспаривалось.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции, обязывая таможню возвратить излишне уплаченный НДС, избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации,

Эти нормы, равно как и положения АПК РФ, не ограничивают право арбитражного суда в случае признания недействительными решений таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (о возврате заявлений без рассмотрения), принять решение, обязывающее таможенный орган возвратить такие платежи.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченный НДС.

Правомерность использования такого способа защиты права как возложение на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченную сумму НДС неоднократно подтверждалась практикой Федерального арбитражного суда Московского округа, в том числе, по делам N А40-82159/12, N А41-20813/12, N А40-38009/12, А41- 54011/13, а также Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-9187/14.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченного НДС и об обязании таможни возвратить обществу этот НДС является правильным.

Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 по делу N А41-99371/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко