Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-591/16

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А19-12038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э В.. Ткаченко, В.А. Сидоренко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу N А19-12038/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНС" (ОГРН 1087746173327, ИНН 7718687921, адрес: 664040, область ИРКУТСКАЯ, город ИРКУТСК, улица РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, 204) к администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района (ОГРН 1053848033612, ИНН 3837003700, адрес: 665921, область ИРКУТСКАЯ, район СЛЮДЯНСКИЙ, поселок БАЙКАЛ, улица БАЙКАЛЬСКАЯ, 1) о признании незаконным отказа в утверждении схемы границ земельных участков и обязании утвердить схему расположения земельных участков и взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб.,

суд первой инстанции, судья Дягилева В.П.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Назарьевой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Столбовой А.А.

от заявителя: Степанов А.О.. представитель по доверенности от 24.06.2015;

от заинтересованного лица: Мамедова С.В., представитель по доверенности от 18.08.2015;

от третьего лица: закрытое акционерное общество "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1077746723779, ИНН 7713612175, адрес: 127238, город МОСКВА, проезд НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ 3-Й, 1А, стр.6): Евдокимова А.В., представитель по доверенности от 01.01.2016

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района о признании отказа в утверждении схемы границ земельных участков незаконным и обязании утвердить схему расположения земельных участков; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции 29.12.2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица при рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, отсутствовали правовые основания для признания возможным использование в порядке статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Правил землепользования и застройки Портбайкальского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области, указанных объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительному регламенту.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности довода администрации о несоответствии вида разрешенного использования зданий и соответственно земельных участков под ними, принадлежащих ООО "Еврофинанс", установленному градостроительному регламенту, являющемуся составной частью Правил землепользования и застройки, с учетом которых в соответствии с требованиями пункта 2 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о наличии правового основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что довод заинтересованного лица о том, о несоответствии вида разрешенного использования зданий (а равно земельных участков под ними), принадлежащих ООО "Еврофинанс" Правилам землепользования и застройки Портбайкальского муниципального образования, противоречит действующему законодательству, является несостоятельной.

Между тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности отказа заинтересованного лица в утверждении схемы земельного участка по иным основаниям, а именно, основаниям, изложенным в подпунктах 2, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованность вышеизложенного довода заинтересованного лица не колеблет выводов суда о правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельных участков.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.02.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.12.2008 серии 38 АГ N 757943, от 16.12.2008 серии 38 АГ N 757944 Обществу с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" принадлежат на праве собственности:

- нежилое одноэтажное кирпичное здание - компрессорная и электрокотельная, инвентарный номер 337, литер Е, площадью 132,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, д.2;

- и нежилое одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений, инвентарный номер 337, литер К, площадью 132,3 кв.м. этажность 1, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, д.2.

Стаей 39.3 Земельного кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6, ч.2).

Статьей 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (ч.1).

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2).

Заявитель вправе представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (ч.3).

ООО "Еврофинанс", как собственник вышеуказанных объектов недвижимости, для дальнейшего приобретения в собственность земельных участков под указанными объектами недвижимости, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Администрацию МО "Сельское поселение Портбайкальское" с заявлением от 27.05.2015 N ЗУ-1, за утверждением Схемы расположения земельного участка.

Администрация Портбайкальского сельского поселения 07.07.2015 в письме N 183, ссылаясь на отсутствие соглашения о расторжении договора аренды N 119 от 14.12.2009, сведений из федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области об изменении, прекращении договора аренды N 119 от 14.12.2009, об исключении на основании решения суда сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:11, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, 2, указала на невозможность принятия законного решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, Администрация, ссылаясь на положения части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указало, что в соответствии с принятыми нормативными актами по территориальному планированию территории не предусмотрено в зоне размещения производственных объектов расположение земельных участков с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий очистных сооружений, а также здания электрокотельной.

Администрация, ссылаясь на пункты 2,3,4 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ указала, что основанием для отказа в утверждении схемы является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам; и несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В качестве дополнительного основания указано на отсутствие соглашения о сервитуте, поскольку схема расположения земельных участков не предусматривает подъезд к земельному участку, на котором расположено нежилое одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений, общей площадью 132,3 кв.м., литер К, кадастровый номер 38:25:070108:0001:25:234:001:006520180.

Общество, посчитав, что указанное решение Администрации нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его законного права на выкуп земельных участков на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, и не соответствует земельному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действительно, из смысла ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по основаниям, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и последующее обеспечение заинтересованным юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, незаконное не утверждение указанной схемы может нарушать права и законны интересы заявителя.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.4).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (ч.9).

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств (ч. 10).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, обеспечивает возможность подготовки схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта указанного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" любым заинтересованным лицом за плату. Размер такой платы и порядок ее взимания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа органами государственной власти или органами местного самоуправления с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется без взимания платы (ч.11).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (ч.14).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (ч.15).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (ч.16).

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (ч.17).

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 19).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (ч.20).

Из указанной статьи следует, во-первых, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Во вторых, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.1).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (ч.6).

Частью 7 ст. 11 Земельного кодекса установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из указанной нормы также следует, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу указанного Устава муниципального образования и Положения об Администрации, подготовка схемы расположения земельного участка входит в ее компетенцию и является обязанностью соответствующего исполнительного органа местного самоуправления.

При этом подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, что указывает о диспозитивном праве юридического лица на подготовку такой схемы.

Из указанного следует, что документы, представленные обществом для утверждения указанной схемы могут быть приняты во внимание соответствующим исполнительным органом местного самоуправления при подготовке такой схемы.

При этом в силу ч. 9 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа органами государственной власти или органами местного самоуправления с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется без взимания платы.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает ссылку Администрации Портбайкальского сельского поселения в письме N 183 от 07.07.2015, на отсутствие соглашения о расторжении договора аренды N 119 от 14.12.2009, сведений из федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области об изменении, прекращении договора аренды N 119 от 14.12.2009, об исключении на основании решения суда сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:11, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, 2, что не дает невозможности принятия законного решения об утверждении схемы расположения земельного участка, по следующим основаниям.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2013 по делу N А19-15489/2010, признан недействительным договор аренды земельного участка N119 от 14.12.2009 года, заключённый между муниципальным учреждением "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" и Закрытым акционерным обществом "ВостокБайкалИнвест" в части земельных участков, необходимых для использования зданий :

- нежилого одноэтажного кирпичного - компрессорная и электрокотельная, общей площадью 132,2 кв.м., литер Е, кадастровый номер 38:25:070108:0001:25:234:001:006520150, площадью 237 кв.м. в указанных координатах границ земельного участка;

- нежилого одноэтажного кирпичного здания очистных сооружений общей площадью 132,3 кв.м., литер К, кадастровый номер 38:25:070108:0001:25:234:001:006520180, площадью 205 кв.м. в указанных координатах границ земельного участка.

Иными словами, суд в указанном решение указал, что в сформированный земельный участок с кадастровым номером 38:25:070107:11 включена часть территории под объектами недвижимости не принадлежащими ЗАО "ВостокБайкалИнвест", в связи с чем исключил из земельного участка с указанным кадастровым номером ту часть земельного участка которая относится объектам собственности заявителя по настоящему делу.

В связи с указанным, требование ООО "Еврофинанс" утверждения схемы расположения земельного участка фактически выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:11 является законным и обоснованным и является одним из законных способов устранением последствий неправомерности формирования земельного участка с кадастровым номером 38:25:070107:11 в интересах заявителя по настоящему делу.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что то обстоятельство, что муниципальное учреждение "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" как исполнительный орган муниципального образования не приняло должных мер к приведению указанного договора аренды в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует исключительно о злоупотреблении им правом, а указанное не может ограничивать права третьих лиц лишь по тем основаниям, что им не приведен договор аренды в соответствии с требованиями законодательства.

Более того, недействительная сделка (её часть) недействительна с момента совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и не зависит от каких-либо записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо в государственном кадастре недвижимости

Таким образом, указанное не могло являться основанием для отказа заявителю в подготовке и утверждении Администрацией схемы расположения земельного участка.

Оценивая ссылки Администрации об отказе в утверждении схемы на то, что

- в соответствии с принятыми нормативными актами по территориальному планированию территории не предусмотрено в зоне размещения производственных объектов расположение земельных участков с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий очистных сооружений, а также здания электрокотельной;

- полное или частичное совпадения местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участка;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принимая во внимание, что в силу ч. 7 ст. 11.4, ч. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 настоящего Кодекса, что является его обязанностью, а не правом, то ссылка на то, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам, относится не к заявителю, а к лицу, обеспечивающему подготовку такой схемы, т.е. непосредственно к соответствующему органу местного самоуправления.

Вывод Администрации о том, что в соответствии с принятыми нормативными актами по территориальному планированию территории не предусмотрено в зоне размещения производственных объектов расположение земельных участков с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий очистных сооружений, а также здания электрокотельной, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным, поскольку Администрация в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств указывающих на то, что данные объекты не относятся к производственным объектам и что принятые нормативные акты по территориальному планированию территории прямо запрещают указанные объекты размещать в зоне размещения производственных объектов.

При этом, Администрация не представила доказательств, что указанные объекты следует относить к объектам "ЖКХ".

Утверждение Администрации о несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, поскольку указанное не подтверждается материалами дела и более того, как было указано раннее, в силу ч.7 ст. 11.4, ч. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 настоящего Кодекса, что является его обязанностью, а не правом.

Утверждение Администрации о том, что основанием для отказа в утверждении схемы явилось, полное или частичное совпадение расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, не может быть принят во внимание, поскольку как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 38:25:070107:11 сформированный ранее, включает в себя часть территории под объектами недвижимости принадлежащими заявителю и не принадлежащими третьему лицу, в интересах которого был сформирован данный участок. В силу указанного, в обязанности Администрации входит обязанность таким образом сформировать схему разделяемых участков, что вновь образуемые земельные участки не налагались друг на друга.

Более того, представитель третьего лица пояснил в суде о том, что возведенные им объекты на земельном участке с кадастровым номером 38:25:070107:11 объективно не налагаются на земельный участок подлежащий отведению заявителю, а документальные ошибки могут быть исправлены в дальнейшем.

Доводы Администрации о том, что утвердить схему не позволяет отсутствие соглашения о сервитуте, поскольку схема расположения земельных участков не предусматривает подъезд к земельному участку, на котором расположено нежилое одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений, общей площадью 132,3 кв.м., литер К, кадастровый номер 38:25:070108:0001:25:234:001:006520180, суд апелляционной инстанции находит незаконными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в подготовке и утверждения схемы расположения земельного участка Администрацией.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Администрации Портбайкальского сельского поселения, изложенный в письме N 183 от 07.07.2015 в утверждении схемы расположения земельного участка не только нарушает права и законные интересы общества, но и в полной мере не соответствует земельному законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

Требования заявителя надлежит удовлетворить, признать отказ Администрации Портбайкальского сельского поселения, Слюдянского района изложенный в письме N 183 от 07.07.2015 в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Относительно требований заявителя о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ООО "Еврофинанс" указал, что при рассмотрении данного дела он понес судебные расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с оплатой услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Еврофинанс" представлен договор на оказание юридических услуг (Т. 1 л.д. 76-77), Техническое задание N 1 к договору оказания юридических услуг (Т.1 л.д. 78), Дополнительное соглашение к договору от 22.06.2015 (т.1 л.д. 80), квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 20.07.2015 на сумму 100 000 рублей (Т. 2 л.д. 90).

Так, предметом договора об оказании юридических услуг от 22 июня 2015, заключенного между ООО "Еврофинанс" (заказчик), генеральным директором которого является Яковлев К.Н. и ООО "Байкальское оценочное агентство" (исполнитель) является оказание юридической услуги в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 4.1 Договора оказания юридических услуг стоимость и форма оплаты за выполненные работы и оказанные услуги определяются сторонами в Техническом задании.

Как следует из Технического задания N 1 (т. 1 л.д. 78), являющегося приложением к Договору оказания юридических услуг от 22.06.2015 г., цель работы по данному Техническому заданию сторонами определена как юридическое сопровождение арбитражного дела по вопросам незаконной регистрации ЗАО "ВостокБайкалИнветс" прав на объекты незавершённые строительством (п. 1.1.) и юридическое сопровождение оформления в собственность Заказчика земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, д.2.

Как следует из Дополнительного соглашения к договору от 20.06.2015 (т. 1 л.д. 80), в связи с получением отказа Заказчиком в утверждении границ земельного участка, выданного администрацией п. Байкал Слюдянского района в п. 1.2 и в п. 2.1. технического задания внесены изменения следующего содержания: " Дополнить п. 1.2: Исполнитель обязуется в рамках судебной процедуры оспорить названный отказ в утверждении границ земельного участка. В целях исполнения задания Исполнитель совершает следующие действия:

-разработка правовой позиции в соответствии с действующим законодательством с учётом интересов заказчика и сложившейся судебной практики;

-подготовка заявления, подача заявления в Арбитражный суд Иркутской области;

- сопровождение процедуры судебного разбирательства в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций;

- представление и отстаивание всеми законными методами интересов заказчика в целях получения судебного акта в пользу Заказчика;

- консультирование Заказчика по вопросам процессуального права и порядка ведения арбитражного процесса".

Также п. 2.1. Технического задания дополнен следующим содержанием: "За оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего технического задания в части сопровождения судебной процедуры оспаривания незаконного решения Администрации п. Байкал, Заказчик уплачивает исполнителю сумму 100 000 рублей в течение семи дней с момента подписания соглашения от 20.07.2015".

Как следует из материалов дела, обязательства по названному договору исполнял Степанов А.О., действовавший от имени ООО "Еврофинанс" на основании доверенности от 24.06.2015 г. (т. 1 л.д. 82), участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.08.2015 г., 14.09.2015 г., 17.10.2015, 20.10.2015, 03.11.2015, 26.11.2015, 22.12.2015, что нашло отражение в протоколах судебного заседания (т. 2 л.д. 110, 162, 172, т. 3 л.д. 44, 61, т. 5 л.д. 43, 91).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 20.07.2015 на сумму 100 000 рублей (т. 2 л.д. 90).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает заявленные требования ООО "Еврофинанс" о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей подлежащими удовлетворению частично, в размере 25 000 рублей исходя из следующего.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.11).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие несение и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Более того, суд апелляционной инстанции находит, что удовлетворение требований заявителя было в меньшей степени обусловлено доводами представителя заявителя, т.к. в основание принятия судебного акта положены иные обстоятельства, чем указаны заявителем.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора (данный спор не относится к категории сложных споров), объем оказанных представителем заявителя услуг (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), а также то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции требования заявителя удовлетворены не в полной мере по доводам апелляционной жалобы, считает возможным с учётом разумности и справедливости уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 25 000 рублей.

Поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет при подаче заявления в суд первой инстанции составила 3 000 рублей (т. 1 л.д. 81), при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, в связи с удовлетворением требований ООО "ЕВРОФИНАНС" на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 4 500 рублей также подлежат взысканию с Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района в пользу ООО "ЕВРОФИНАНС".

Излишне уплаченная ООО "ЕВРОФИНАНС" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "29" декабря 2015 года по делу N А19-12038/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать отказ Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района, изложенный в письме N 183 от 07.07.2015 в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНС".

Взыскать с Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района судебные расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНС" в размере 29 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей по чек- ордеру от 18.01.2016 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко