Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-624/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - отсрочка уплаты госпошлины - межрегиональная инспекция - раскрытие информации)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-624/16

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А19-12656/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Имение Заречное" (конкурсный управляющий Анучина О.А.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года (судья Кириченко С.И.) по делу N А19-12656/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Аспект" (664033, Обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Лермонтова 283-6, ОГРН 1123850045857, ИНН 3812144410) к Обществу с ограниченной ответственностью "Имение Заречное" (666133, Обл. Иркутская, район Ольхонский, п. Бугульдейка, ул. Байкальская 24, ОГРН 1033801028095, ИНН 3808090201) о взыскании 210 000 руб.,

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда названная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03 марта 2016 года как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - непредставление доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 07 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200294068686.

03 марта 2016 года в апелляционный суд от заявителя поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы, приложенных к ней документов истцу и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения на один месяц. В обоснование ходатайства ответчик указал о намерении заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и необходимости предоставления ему времени для получения необходимых документов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были предприняты заблаговременно до окончания установленного срока.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказывает, поскольку заявителем не представлены доказательства принятия мер, необходимых для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, при этом установленный судом месячный срок являлся достаточным для устранения указанных обстоятельств, на наличие объективных препятствий для совершения процессуальных действий ответчик не ссылается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин