Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-2995/16

город Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-189163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Магнолия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2015 года по делу N А40-189163/2015,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Старое Крюково"

(ИНН 7735598929, ОГРН 5137746250439)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия"

(ИНН 7735565056, ОГРН 1097746820665)

о взыскании убытков

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Старое Крюково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" о взыскании в порядке регресса убытков в размере 338 931,66 руб., выплаченных по решению Зеленоградского районного суда города Москвы по делу N 2-2653/2014.

Решением суда от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что причиненные Истцу убытки подлежат возмещению Ответчиком, который на момент упущения канализационных вод осуществлял функции организации, обеспечивающей надлежащее техническое обслуживание и текущих ремонт систем канализации и водоудаления, включающих элементы систем в подвалах по Договору от 24.12.2012 N 02/2013.

Указанный вывод суда первой инстанции основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Так, по итогам выполненных работ в феврале и марте 2014 за некачественное выполнение работ с подрядной организации были удержаны штрафные санкции.

Данный факт свидетельствует о надлежащем контроле со стороны Заказчика и ненадлежащее выполнение работ со стороны ООО "ДЭЗ Силино 1" (в настоящее время "Магнолия").

Кроме того вину подрядной организации, а так же причинно-следственную связь доказывает проведенная экспертиза, инициатором проведения которой являлся Заказчик (ГБУ "Жилищник района Старое Крюково").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-189163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина