г. Москва |
|
10 марта 2016 г. |
А40-244671/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "10" марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Кузнецовой И.И., Верстовой М.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КООПЕРАЦИЯ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г.
по делу А40-244671/2015, принятое судьей Поповой О.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КООПЕРАЦИЯ"
к индивидуальному предпринимателю Шаблину Петру Аюшеевичу
о взыскании 6 700 486 руб. 11 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-КООПЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаблина Петра Аюшеевича задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов в размере 397 986 руб., пени в размере 1 302 500 рублей, госпошлины в размере 56 502 руб.
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 г. по делу N А40-244671/2015 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Не согласившись с определением суда, истец по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направив дело для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.
Представители сторон в судебное заседание не явились, в судебное заседание не вызывались.
Согласно ст. 35, ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии с ч.4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д.52.
При таких обстоятельствах спор о взыскании задолженности по договору займа подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Республике Бурятия.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен в г.Москве, подлежал исполнению в г.Москве, банк истца также находится в Москве, является несостоятельным, поскольку в договоре займа между сторонами не определена подсудность рассмотрения спора по месту исполнения договора.
При указанных обстоятельствах иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч.4. ст. 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу N А40-244671/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Птанская |
Судьи |
И.И. Кузнецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-244671/2015
Истец: ООО "ЭМ-КООПЕРАЦИЯ", ООО ЭМ-КООПЕРАЦИЯ
Ответчик: ИП Шаблин П. А., Шаблин Петр Анюшеевич