Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-361/16

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А05-11336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорские краски" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года по делу N А05-11336/2015 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные покрытия" (ОГРН 1104716001235, ИНН 4716034375; место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольск, Ульяновское шоссе, дом 5Н, корпус 1, помещение Н-1; далее - ООО "Индустриальные покрытия") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорские краски" (ОГРН 1062902019201, ИНН 4716034375; место нахождения: 164514, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 24; далее - ООО "Беломорские краски") о взыскании 2 290 555 руб. 94 коп., в том числе 1 908 796 руб. 62 коп. долга по договору поставки от 09.01.2014 N 5, 381 759 руб. 32 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.08.2014 по 14.09.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года по делу N А05-11336/2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Беломорские краски" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Индустриальные покрытия" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Индустриальные покрытия" (поставщик) и ООО "Беломорские краски" (покупатель) 09.01.2014 заключили договор поставки N 5 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лакокрасочные материалы (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия расчетов, сроки поставок) указываются в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании вышеизложенного ООО "Беломорские краски" направило ООО "Индустриальные покрытия" заявки на поставку лакокрасочной продукции от 26.02.2014 N 06, от 18.03.2014 N 8/10, от 03.04.2014 N 14, от 20.05.2014 N 19, от 01.05.2014 N 29.

В соответствии с полученными заявками ООО "Индустриальные покрытия" по товарным накладным от 01.08.2014 N 1467, от 01.08.2014 N 1468, от 08.08.2014 N 1517, от 22.08.2014 N 1618, от 28.08.2014 N 1658, от 27.02.2014 N 321 поставило ответчику товар на сумму 2 646 419 руб. 97 коп.

На оплату товара выставлены счета-фактуры от 01.08.2014 N 01466, от 01.08.2014 N 01467, от 08.08.2014 N 01517, от 22.08.20154 N 01618, от 28.08.2014 N 01658, от 27.02.2015 N 00321.

Платежными поручениями от 24.02.2015 N 81, от 25.02.2015 N 84, от 23.07.2015 N 385 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 737 623 руб. 35 коп., в связи с этим задолженность по оплате товара составила 1 908 796 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Беломорские краски" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Индустриальные покрытия" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда в оспариваемой части соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как указано выше, факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждаются представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, уполномоченных от имени ООО "Беломорские краски" на прием поставленного товара, с расшифровкой.

Наличие подписей уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4.1 договора условия оплаты и цена товара оговариваются сторонами в заявках на каждую партию товара. При приеме заявок сроки оплаты сторонами согласованы не были.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязательства по оплате полученного товара должны были быть исполнены покупателем непосредственно до или после его передачи продавцом.

Доказательства оплаты ООО "Беломорские краски" поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "Беломорские краски" на момент принятия судебного акта задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 908 796 руб. 62 коп.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании указанной задолженности.

ООО "Беломорские краски" не опровергло правильность выводов суда первой инстанции, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взыскиваемой с него суммы по размеру.

В части взыскания неустойки в сумме 381 759 руб. 32 коп. обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за задержку оплаты товара покупателем, если предусмотрена отсрочка платежа, поставщик может потребовать от покупателя, помимо оплаты стоимости поставки, уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 20 % от общей стоимости поставки.

Наличие со стороны покупателя просрочки исполнения денежного обязательства по указанному договору явилось основанием для начисления неустойки в сумме 1 179 904 руб. 04 коп. исходя из периода просрочки с 02.08.2014 по 14.09.2014 и ставки пени 0,02%, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

При этом в соответствии с условиями пункта 6.1 договора сумма неустойки, предъявленной к взысканию, не должна составлять более 20 % от общей стоимости поставки.

В рассматриваемом случае поставка товара осуществлена истцом на общую сумму 2 646 419 руб. 97 коп., 20 % от которой составляет 529 284 руб.

При этом ООО "Беломорские краски" заявлено к взысканию 381 759 руб. 32 коп. неустойки, что составляет 20 % от суммы непогашенной ответчиком задолженности по оплате поставленного товара (1 908 796 руб. 62 коп.), что не противоречит положениям пункта 6.1 договора.

Правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчета процентов не вызывает у апелляционной коллегии сомнений.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления.

Таким образом, под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поставки, законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

В данном случае формулировка, содержащаяся в пункте 7.1 договора: "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при недостижении соглашения подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика" - также не позволяет утверждать, что претензионный порядок урегулирования спора сторонами предусмотрен.

При таких обстоятельствах соглашение о досудебном порядке урегулирования спора следует считать незаключенным и не порождающим правовых последствий для сторон.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имелось.

Ввиду вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно.

При этом довод, изложенный в апелляционной жалобе, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года по делу N А05-11336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорские краски" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов