Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-10929/15

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А44-7609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Марухиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества Яловенко К.Н. по доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2015 года по делу N А44-7609/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

закрытое акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (ИНН 7841403995, ОГРН 1097847050718; место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, проспект Комсомольский, д. 1а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Оперативному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019; место нахождения: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 21в ; далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 21.04.2015 N 07/00064291/47 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что административным органом не доказан факт размещения обществом отвалов размываемого грунта, а также осуществление хранения и захоронения отходов, производства на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта - Черного моря и ручья без названия. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, что привело к невозможности реализовать свое право на защиту. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором отдела при проведении 07 марта 2015 года рейдовых мероприятий в Лазаревском районе города Сочи Краснодарского края по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения хозяйствующими субъектами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной хоне водного объекта обнаружен факт ведения обществом работ в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - Черного моры и ручья без названия в районе въезда в п. Лазаревский г. Сочи со стороны Центрального района г. Сочи, а именно строительно-монтажных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-147 Джугба-Сочи - граница с республикой Абхазия км 112+000 в Краснодарском крае, этап 1 (км104+392-км 112+000), при осуществлении которых производилось размещение отвала размываемых грунтов и захоронения отходов производства (лом бетона и асфальта), а также осуществлялось движение и стоянка транспортных средств по дорогам, не имеющим твердого покрытия, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, о чем составлен соответствующий отчет.

В связи с этим отделом сделан вывод о нарушении обществом требований абзаца 2 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), части 2 статьи 55, пункта 4 части 15, части 16, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 1 статьи 34, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений отдел определением от 07.03.2015 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования отделом 06.04.2015 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением отдела от 21.04.2015 N 07/00064291/47 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным оспариваемого постановления отдела.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 65 ВК РФ определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, размещение отходов производства и потребления (часть 15 статьи 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 ВК РФ).

В границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2 части 15 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий (абзац 2 статьи 22 Закона N 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 50 ВК РФ).

В данном случае общество в соответствии с государственным контрактом от 23.05.2014 N 6/14/КРАД, заключенным с федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства", является подрядчиком на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия 103+000 км - 112+000 км в Краснодарском крае.

Согласно условиям названного государственного контракта общество приняло на себя обязательство по обеспечению на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по экологической безопасности, охране окружающей среды (пункт 8.4 контракта).

Нахождение участка автомобильной дороги, капитальный ремонт которого осуществляло общество, в водоохранной зоне Черного моря и водоохранной зоне и прибрежной полосе ручья без названия подтверждается разделом рабочей документации "Мероприятия по охране окружающей среды" "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия 103+000 км - 112+000 км в Краснодарском крае 1 этап", положительным заключением государственной экспертизы N 496-12/РГЕ-1988/02 в отношении проектной документации указанного объекта строительства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт вмененного обществу правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015, рапортом государственного инспектора отдела, проводившего рейдовые мероприятия.

При этом общество ни при возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, ни при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не представляло в отдел каких-либо возражения по факту вмененного правонарушения.

При обращении в суд первой инстанции общество в заявлении также не заявляло каких-либо возражений по факту вмененного правонарушения. В обоснование заявленных требований общество ссылалось только на допущенные отделом процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственного за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств принятия обществом необходимых мер по соблюдению указанных норм в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о неизвещении его о времени и месте производства по делу, поскольку определение о возбуждении производства по административному делу направлено в адрес общества и получено последним 17 марта 2015 года, извещение о времени и месте составления протокола получено 31 марта 2015 года, определение о времени и месте назначения дела к рассмотрению получено заявителем 15 апреля 2015 года.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, что привело, по мнению заявителя, к невозможности реализации его права на защиту.

Как следует из протоколов предварительного и судебного заседаний по данному дела, обществом не заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела, датированное 17.11.2015, то есть после вынесения решения по делу. Как следует из данного ходатайства, представитель общества ознакомлен с материалами дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2015 года по делу N А44-7609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов