Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-126/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А53-20957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "Техстрой": представитель Щитов С.И. по доверенности от 11.01.2016, паспорт;

от ООО "КИТ": директор Мелешко В.А., паспорт; представитель Барбашов Е.В. по доверенности от 07.08.2015 N 14, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу N А53-20957/2015, принятое судьей Пипник Т.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техстрой" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 635 511 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставку товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КИТ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагает, что им соблюден срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставку товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "КИТ" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Торговый дом "Техстрой" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании 24.02.2016 перерыв до 02.03.2016 до 14 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии тех же представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "КИТ" (поставщик) и ООО "ТехСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N 01/01 от 12.01.2011.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве, по цене, в ассортименте согласно счетам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата цены товара осуществляется в следующем порядке: 50% в порядке предоплаты от стоимости товара в течение 5 дней с даты получения счета на оплату; оставшиеся 50% по готовности товара к отгрузке.

В рамках указанного договора за период с 12.01.2012 по 29.06.2012 ответчиком получен товар на сумму 2 335 776 рублей 19 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Поставленный товар ответчик оплатил частично.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 1 635 511 рублей 09 копеек.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции отконяется довод ООО "КИТ" о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по истечении семи дней после получения ответчиком требования 07.08.2012, то есть с 14.08.2012, в виду следующего.

О нарушении права истец должен был узнать в момент, когда наступил срок платежа и платеж не был исполнен.

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% с даты получения счета на оплату, 50% по готовности товара к отгрузке.

В данном случае отгрузка товара произведена без получения оплаты и к отношениям сторон применяется законная норма о сроке платежа.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Последняя партия товара была отгружена ответчику по товарной накладной от 29.06.2012. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после поставки 29.06.2012 истец узнал о нарушении своего права на оплату.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 09.08.2015 (дата подачи заявления по системе "Мой арбитр").

Таким образом, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставку товара.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2012 установлена задолженность ответчика перед истцом. Однако в случае принятия позиции истца, что с этой даты у истца возникло право требования оплаты по установленному сторонами обязательству (включая более ранние поставки), срок исковой давности на момент подачи иска также истек.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу N А53-20957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян