Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 10АП-3363/16 (ключевые темы: почтовые отправления - надлежащее извещение - почтовая связь - доставка - восстановление пропущенного срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 10АП-3363/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А41-61045/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Щелково автосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-61045/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ООО "Щелково Автосервис" о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Щелково автосервис" (далее - общество) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-61045/15.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-61045/15 направлена обществом в электронном виде 24 февраля 2016 года, что подтверждается карточкой электронного документа, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ, который истек 23 ноября 2015 года.

В тексте апелляционной жалобы общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего..

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте судебного разбирательства. В частности, общество указывает, что органом почтовой связи при доставке заявителю почтового отправления, содержащего определение суда о принятии искового заявления, был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п).

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 20.12. и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

При этом, согласно приведенному Положению, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22, почтовой службой должны быть составлены и вручены вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке в таком случае делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Таким образом, указанный порядок устанавливает следующий алгоритм действий отделения почтовой связи в отношении невостребованных судебных почтовых отправлений:

- при невозможности вручить почтовое отправление лично, почтальон оставляет уведомление о таком отправлении в абонентском ящике и возвращает отправление в отделение почтовой связи;

- указанное почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи в течение трех дней;

- при невозможности повторно вручить почтовое отправление, почтальон делает на нем соответствующую отметку и возвращает отправление в отделение почтовой связи;

- при невостребованности почтового отправления в течение 5 дней отделение почтовой связи отправляет его обратно отправителю.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах настоящего дела имеется возвращенный отправителю почтовый конверт - с почтовым идентификатором 10705389166473 (том 1 л.д. 47). Данное оправление направлялось по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: Московская область, г.Щелково, Рудоуправление, 8 (том 1 л.д. 25).

Исходя из сведений сайта Почты России указанное отправление 17.08.2015 прибыло в место вручения.

Первая неудачная попытка вручения спорного почтового отправления произошла 17.08.2015, что следует из сведений сайта Почты России (отметка о первой попытке вручения почтальоном на конверте не делается в силу вышеприведенного Положения).

Вторая неудачная попытка вручения произошла 20.08.2015 (через три дня после первой), о чем почтальоном была сделана соответствующая отметка на конверте "вт 20/08".

Поскольку почтовое отправление оказалось невостребованным, 25.08.2015 (через 5 дней после второй попытки вручения) оно было отправлено обратно отправителю.

В качестве обоснования возвращения почтового отправления указано: "Истек срок хранения".

Таким образом, отделением почтовой связи в полной мере соблюдены вышеуказанные правила вручения почтовых отправлений.

Кроме того, заявитель ходатайства указывает на невозможность получения данного почтового отправления, поскольку единственный участник и работник общества (генеральный директор Мальгин А.В.) находился в тот период на стационарном лечении, что препятствовало получению им почтового отправления. Между тем, документального подтверждения указанного довода общество не представило.

Исходя из изложенного, довод о невозможности получить почтовое отправление документально не подтвержден.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что материалы настоящего дела содержат доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства применительно к статье 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Щелково автосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-61045/15,возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов