Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 18АП-1209/16

г. Челябинск

11 марта 2016 г.

Дело N А34-7560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жадуковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2015 по делу N А34-7560/2015 (судья Обабкова Н.А.),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жадуковой Татьяны Сергеевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена от 21.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с применением судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда изменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что факт совершения арбитражным управляющим правонарушения не доказан.

Полагает, что срок для включения в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры конкурсного производства не был пропущен, поскольку соответствующая обязанность была исполнена в последний день срока (29.05.2015).

Нарушение срока по указанию сведений согласно абз.4 п.2 ст. 128, абз.3 п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, по мнению подателя жалобы, отсутствует, поскольку в сообщении об открытии конкурсного производства арбитражным управляющим неправомерно указано, что сроком вынесения решения в полном объеме является 19.05.2015.

Нарушение по отражению в сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ, соответствующих сведений, согласно п. 4 ст. 13, п.п. 1, 8 ст. 28 Закона о банкротстве отсутствует, поскольку, по мнению арбитражного управляющего, ИНН, СНИЛС арбитражного управляющего, ГРН СРО, ИНН СРО и др. не подлежат отражению в сообщении поскольку не входят в перечень сведений, обязательный к отражению в силу п.3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Податель жалобы соглашается с выводом суда о наличии в его действиях нарушений срока опубликования сообщения о судебном акте в ЕФРСБ - определении Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2015.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2014) по делу N А34-5864/2014 в отношении ЗАО "РейЛ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Жадукова Татьяна Сергеевна (л.д.19-22).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) по делу N A34-5864/2014 ЗАО "РейЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жадукову Татьяну Сергеевну (л.д. 23-28).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2015) по делу N А34-5864/2014 конкурсным управляющим ЗАО "РейЛ" утверждена Жадукова Т.С. (л.д. 27-28).

Как следует из материалов дела, административным органом при ознакомлении со сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), обнаружены данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ЗАО "РейЛ" обязанностей, установленных пунктами 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа N 178, по включению в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения в трехдневный срок, по включению в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, по отражению сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.

Управлением в целях возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Жадуковой Т.С. 01.10.2015 (исходящий N 06-05/6848@) в Центральный аппарат Росреестра сделан запрос на получение персональных данных Жадуковой Т.С.

09.10.2015 в Управление поступили персональные данные Жадуковой Т.С. 19.10.2015 в отношении арбитражного управляющего ЗАО "РейЛ" Жадуковой Татьяны Сергеевны определением N 00434515 возбуждено дело N 06-05/52-2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15).

19.10.2015 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 16).

21.10.2015 в рамках административного расследования направлен запрос в ЗАО "Интерфакс" (л.д. 39).

05.11.2015 из ЗАО "Интерфакс" поступили запрошенные сведения (л.д. 40-42).

03.11.2015 проведение административного расследования поручено главному специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ефименко M.B. (л.д. 52).

10.11.2015 главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ефименко М.В. в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела N А34-5864/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РейЛ" (л.д. 53).

В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа N 178 по включению в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "РейЛ" не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по опубликованию; абзацем 4 пункта 2 статьи 128, абзацем 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве по указанию в сообщении о признании должника банкротом соответствующих сведений, пунктом 3.1 Приказа N 178; пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, по отражению в сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ, соответствующих сведений.

По итогам рассмотрения материалов дела, возбужденного в отношении арбитражного управляющего, на основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 N 306, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 27.07.2010 N 201 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ефименко М.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Жадуковой Т.С., совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-11).

Протокол составлен в отсутствие Жадуковой Т.С, извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 19.10.2015 (исходящий N 06-05/7288), которое вручено 28.10.2015, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако, посчитал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 3.1 Приказа N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение о признании ЗАО "РейЛ" несостоятельным банкротом и об открытии конкурсного производства вынесено Арбитражным судом Курганской области 19.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) по делу N А34-5864/2015, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жадукову Т.С. (л.д. 23-26).

Следовательно, в срок не позднее 15.05.2015 Жадукова Т.С. была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "РейЛ".

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры конкурсного производства создано в ЕФРСБ - 29.05.2015, включено в ЕФРСБ - 29.05.2015.

В нарушении пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 Жадукова Т.С. включила в ЕФРСБ сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 29.05.2015, тем самым нарушила трехдневный срок.

Данный факт подтверждается копией страницы Интернет-сайта ЕФРСЩ документами, представленными ЗАО "Интерфакс", копией решения Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) по делу N А34-5864/2014 (л.д. 36, 23-26).

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом первой инстанции положений ст. 176 АПК РФ отклоняется, поскольку, как уже было отмечено, в рассматриваемом случае в силу положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" трехдневный срок для включения соответствующих сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "РейЛ" в ЕФРСБ начинает исчисляться с даты объявления такой резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом I статьи 128 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа N 178.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: сведения о дате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

В нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 28, абзаца 4 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в сообщении о признании должника банкротом, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 30.05.2015, указана дата решения о признании должника банкротом 19.05.2014 вместо 12.05.2015.

Данное нарушение подтверждается копией публикации в газете "Коммерсантъ", копией решения Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) по делу N А34-5864/2014 (л.д. 38, 23-26).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности положений п.2 ст. 176 АПК РФ, а также в силу положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 4 пункта 2 статьи 128, абзацем 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определение Арбитражного суда Курганской области об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "РейЛ" вынесено 03.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2015), следовательно, обязанность, по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении конкурсного управляющего, возникла у Жадуковой Т.С. с даты ее утверждения - 30.07.2015.

Таким образом, в срок не позднее 04.08.2015 Жадукова Т.С. была обязана включить в ЕФРСБ сведения об утверждении ее конкурсным управляющим ЗАО "РейЛ".

Сообщение об утверждении Жадуковой Т.С конкурсным управляющим ЗАО "Рейл" создано в ЕФРСБ - 24.08.2015, включено в ЕФРСБ - 24.08.2015.

В нарушение пункта 3.1 Приказа N 178 Жадукова Т.С. включила в ЕФРСБ сообщение об утверждении ее конкурсным управляющим ЗАО "РейЛ" 24.08.2015, тем самым нарушила трехдневный срок.

Данный факт подтверждается копией страницы Интернет-сайта ЕФРСБ, документами, представленными ЗАО "Интерфакс", копией определения Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2015) по делу N А34-5864/2014 (л.д. 37, 27-28).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 3.1 Приказа N 178.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщениях о проведении 20.04.2015, 06.05.2015, 10.06.2015, 09.09.2015 собраний кредиторов ЗАО "РейЛ", включенных соответственно 02.04.2015, 21.04.2015, 25.05.2015 и 26.08.2015 в ЕФРСБ не содержатся следующие сведения: индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, в сообщении включенном в ЕФРСБ 02.04.2015 и 21.04.2015 вместо даты принятия судебного акта о введении процедуры наблюдения 11.11.2014 указана дата 18.11.2014, в сообщении включенном в ЕФРСБ 25.05.2015 отсутствуют сведения о процедуре банкротства, в сообщении включенном в ЕФРСБ 26.08.2015 отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Данный факт нарушения подтверждается страницами интернет-сайта ЕФРСБ (л.д. 32-38).

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях соответствующих нарушений со ссылкой на положения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве отклоняется, поскольку указанной нормой установлен перечень сведений, который должен содержаться в сообщении о проведении собрания, в то время как перечень сведений, подлежащий опубликованию содержится в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве. Указанные перечни содержат разные требования, а заинтересованному лицу вменяется именно неисполнение обязанности, относящейся к опубликованию сведений, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим Жадуковой Т.С. не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, по отражению в сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ, соответствующих сведений.

Поскольку арбитражный управляющий Жадукова Т.С. не выполняла надлежащим образом вышеуказанные обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в её действиях имеется сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции, установив факт совершения вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о признании его малозначительным.

В рассматриваемой ситуации, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенных арбитражным управляющим нарушений (формальность нарушений), принимая во внимание отсутствие негативных последствий допущенных нарушений и с учетом положений Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего существенной угрозы общественным интересам, в связи с чем, посчитал возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Освобождением общества от уплаты штрафа, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения, хотя устное предупреждение и не является видом административного наказания, но может быть учтено при совершении подобных правонарушений впредь.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2015 по делу N А34-7560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жадуковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев