Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1986/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А72-8359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - директор Делимова С.Н. (приказ N 1 от 08.02.2013),

от ответчика - представитель Котельникова Е.Н. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года

по делу N А72-8359/2015 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия чистоты" (ОГРН 1137329000445, ИНН 7329009514), Ульяновская область, г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линия чистоты" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 28 056 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 31.05.2015 в размере 2 681 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года по делу N А72-8359/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Заказчиком), и обществом с ограниченной ответственностью "Линия чистоты" (Исполнителем), подписан договор N У-17/2013 оказания услуг по стирке белья, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по стирке белья в прачечной, а Заказчик произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Договор был заключен на срок по 31.05.2013 и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013. (Т.1, л.д. 27-29).

По истечении срока действия договора ООО "Линия чистоты" продолжало оказывать услуги по стирке белья, что подтверждается заказ-нарядами от 03.01.2014 г., от 08.01.2014 г., от 17.01.2014 г., от 07.02.2014 г., от 14.02.2014 г., от 25.02.2014 г., от 28.02.2014 г., от 07.03.2014 г., от 14.03.2014 г., 21.03.2014 г., от 28.03.2014, от 04.04.2014, от 11.04.2014 г., от 14.04.2014 г., от 18.04.2014 г., от 05.05.2014 г., от 08.05.2014 г., от 23.05.2014 г., от 30.05.2014 г.; всего на сумму 28 056 руб. 00 коп.(л.д. 37-47).

Впоследствии 18.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Линия чистоты" (Исполнителем) подписан договор N У-19/2014 оказания услуг по стирке спецодежды, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по стирке спецодежды, а Заказчик обязуется оказанные услуги оплатить (п. 1.1)

Договор заключен на срок: с момента подписания договора по 31.12.2014 г.

За период оказания услуг с января 2014 г. по июнь 2014 г., ответчик оказанные услуги не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с января 2014 г. по июнь: 2014 г. составляет 28 056 руб. 00 коп.

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивирует свой отказ от оплаты оказанных услуг отсутствием письменного договора, который в соответствии с Федеральным законом РФ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" должен заключаться ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" по результатам закупок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется: по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам; и др.

Из материалов дела следует, что учредителем ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов". Доля АО "ГНЦ НИИ АР" в уставном капитале ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" составляет 100 %.

АО "ГНЦ НИИАР" учреждено Правительством Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 26.05.2007 г. N 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс". На основании Указа Президента РФ N 369 от 02.03.2008 г. полномочия собственника имущества и прав акционера АО "ГНЦ НИИАР" от имени Российской Федерации осуществляет Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Таким образом, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является дочерним обществом АО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР").

Кроме того, 01.04.2013 г. между АО "ГНЦ НИИАР" (Арендодатель), ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" заключен договор аренды имущества N 8400/13-09^оргасно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического; хозяйства, а также субъектам водоснабжения и водоотведения, указанное в приложений N 1-3 к настоящему договору, расположенные в г.Димитровград Ульяновской области.

Согласно приложению N 1 к договору аренды N 8400/13-09 от 01.04.2013 г. в перечень имущества, передаваемого в аренду, входит, !в том числе, канализационные сети, включающие в себя внутриквартальные канализационные сети западной части города Димитровграда, по которым осуществляется водоотведение (транспортировка) сточных вод потребителей западной части Города Димитровграда Ульяновской области, а также насосная станция, самотечные коллекторы, и т.д.

Таким образом, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является организацией, - осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере водоотведения.

Согласно ст. 2 Закона N 223-ФЗ закупку товаров, работ, услуг заказчики, указанные в ст. 1 Закона, осуществляют путем проведения закупочных процедур, в соответствии с Положением о закупке.

Согласно приказу директора ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" от 02.07.2013 г. N 896, при осуществлении Обществом закупочной деятельности со 02 июля 2013 года необходимо руководствоваться Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупках) Госкорпорации "Росатом" (далее - Стандарт), утвержденным наблюдательным советом Госкорпорации "Росатом" (протокол N 37 от 07102.2012 г.).

Судом установлено, что до июля 2014 года ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" не проводило процедуру закупки услуги по стирке и обработке белья (спецодежды), что подтверждается информацией с электронной торговой площадки (https://www.fabricant.ru) (л.д. 80).

Договор N У-17/2013 от 27.08.2013 оказания услуг по стирке белья был заключен между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ООО "Линия чистоты" без проведения закупочных процедур.

Таким образом, до июля 2014 года ООО "Линия чистоты" не могло участвовать в процедуре закупки, поскольку ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" такую процедуру не проводило.

Согласно п.п. 2.7.10, 2.7.11 "Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства", утвержденных Постановлением Минтруда России от 16 августа 2002 г. N 61, п.п. 30, 34 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, Специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290н, обеспечение работников, водопроводно-канализационного хозяйства спецодеждой, ее химчистка, стирка, дегазация, дезактивация, дезинфекция, обезвреживание, а также ремонт и замена, является обязанностью работодателя, и обязательным условием соблюдения охраны труда.

Стирка, химическая чистка и ремонт специальной одежды и специальной обуви должны быть предусмотрены в организации или проводиться по договорам со специализированными организациями.

Работодатель обязан обеспечивать уход за спецодеждой и спецобувью за счет собственных средств.

Выполнение работодателем Правил по охране труда является одним из условий обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья, согласуются с целями трудового законодательства.

Таким образом, услуги по стирке спецодежды были необходимы, в первую очередь, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ". Оказание спорных услуг было невозможно без предварительной выдачи ответчиком определенного задания истцу.

Несмотря на то, что закупочная процедура ответчиком не проводилась, ответчик поручал истцу оказание услуг по стирке спецодежды, и принимал оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец оказывал услуги с намерением одарить ответчика.

Как указывалось выше, истец оказывал ответчику услуги по стирке белья с 01.04.2013 г., сначала по договору от 27.08.2013 г. N У-17/2013, потом по договору от 18.08.2014 г. N У-19/2014.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продолжительность и содержание отношений сторон настоящего спора свидетельствуют о том, что услуги по стирке белья носили длящийся, регулярный характер.

В период с января 2014 года по июнь 2014 г. истец также на регулярной основе оказывал ответчику услуги, не терпящие отлагательства, до заключения нового договора в установленном порядке.

Следовательно, зная о несоблюдении им Закона N 223-ФЗ, ответчик давал задание истцу на выполнение определенных услуг, принимал их, однако впоследствии отказался от их оплаты со ссылкой на несоблюдение указанного Закона.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом, такое поведение ответчика свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 г. N 308-ЭС14-25381(дело А77-602/2013), постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2015 г. по делу А45-15137/2014, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 г. по делу А19-9576/2014.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании пункта! 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом, возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая; сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо вытекает и из содержания статьи 10 ГК РФ.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие между сторонами Договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное, имущество (неосновательное обогащение), За исключением случаев, предусмотренных сгатъщМ09 настоящего Кодекса.

Установив, что факт оказания услуг в отсутствие заключенного договора подтвержден документально и ответчиком не оспорен, тогда как доказательства оплаты отсутствуют, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 28 056 руб. 00 коп. и признав расчет истца верным, удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ПС РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие: их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его 'нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 2 681 руб. 10 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года по делу N А72-8359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов