Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-1045/16 (ключевые темы: муниципальный контракт - гарантийный срок - банкротство - текущие платежи - возмещение убытков)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-1045/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-40190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СК Геркон С",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2015 года,

принятое судьей Сергеевой Т.А.,

по делу N А60-40190/2015

по иску администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733, ИНН 6613002150)

к ООО "СК Геркон С" (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230)

о взыскании убытков по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Камышловского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК Геркон С" (далее - ответчик) о взыскании 4 616 225 руб. 93 коп., из которых: 3 960 132 руб. 03 коп. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 23.04.2012 N 01-ОАЭФ-12; 656 093 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 856 573 руб. 03 коп. убытков; исковое заявление в части требований в сумме 3 720 197 руб. оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления в части требования в сумме 39 455 руб. 90 коп. отказано.

Ответчик не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в полном объеме. В жалобе ответчик указывает, что 03.06.2013 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18228/2013 принято заявление ООО "Центр точного литья" о признании ООО "СК Геркон С" банкротом, возбуждено дело о банкротстве должника. Следовательно, все обязательства, возникшие до 03.06.2013, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика. Заявитель жалобы отмечает, что все обязательства, вытекающие из контракта, следуют судьбе основного обязательства и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "СК Геркон С". Ответчик также считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в отсутствие возражений истца.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 между администрацией Камышловского городского округа (заказчик) и ООО "СК Геркон С" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 01-ОАЭФ-12 на выполнение работ по строительству объекта "по ключ": Строительство малоэтажных жилых домов по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Свердловской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах" на территории г. Камышлов Свердловской области 2496.80 кв.м".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а генподрядчик своими силами и (или) силами привлеченных организаций обязуется, под техническим надзором и контролем со стороны заказчика, выполнить работы, являющиеся предметом контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Предметом контракта, далее (Работы), является: строительство малоэтажных жилых домов "под ключ" в городе Камышлов Свердловской области согласно техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1).

Срок выполнения работ по муниципальному контракту определен до 01.10.2012 (пункт 2.5 контракта).

Общая стоимость работ, поручаемых генподрядчику по контракту, составила 71 308 528 (пункт 3.1 контракта).

Генподрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами и СНиП, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и ТУ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока (пункт 4.2.7 контракта).

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 контракта генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ и составляет не менее пяти лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Устранение дефектов осуществляется генподрядчиком за свой счет.

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к муниципальному контракту N 01-ОАЭФ-12) предусмотрены работы по благоустройству домов.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года N 113 от 21.12.2012 по смете 7.1.1 Благоустройство и озеленение, стоимость работ составила 3 103 559 руб.

Из пояснений представителей сторон, данных в заседании суда первой инстанции, следует, что работы по благоустройству и озеленению на сумму 3 103 559 руб. были приняты, но фактически не выполнены.

В материалы дела представлен акт N 1 приемки законченного строительством объекта от 21.12.2012 (формы КС-11), из пункта 10 которого следует, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий должны быть выполнены до 31.05.2013.

Из пункта 11 акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2012 (формы КС-14) также следует, что срок окончания работ по благоустройству территории объектов строительства перенесен на 31.05.2013.

В письмах от 06.06.2013 N 2404, от 20.06.2013 N 2901, от 25.07.2013 N 3672, направленных в адрес ответчика, администрация Камышловского городского округа неоднократно указывала на необходимость и обязательность исполнения ООО "СК Геркон С" условий муниципального контракта и завершения работ по благоустройству прилегающей территории.

26.06.2013 в адрес администрации Камышловского городского округа от жильцов дома по ул. Строителей, 11, корпус, 2, г. Камышлова поступило коллективное заявление с требованием отремонтировать пандус, установить зонт на вентиляционную шахту; восстановить фасад; сделать отмостку; восстановить плиточное покрытие на крыльце и пандусе; заменить створку пластикового окна на втором этаже в правом крыле; исправить сливные каналы, так как они текут по щелям; благоустроить прилегающую территорию: сделать дорогу (асфальтовое покрытие), детскую площадку (так как она не закреплена), земельное покрытие детской площадки.

Камышловской межрайонной прокуратурой 16.12.2013 и 24.03.2014 составлены акты обследования жилых домов, в которых установлены недостатки строений.

28.05.2014 Камышловским городским судом по иску Камышловского межрайонного прокурора, вынесено решение об обязании ООО "СК Геркон С" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Строителей, д. 11, корпус 2, г. Камышлов, Свердловская область.

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

06.04.2015 администрацией Камышловского городского округа в адрес ответчика направлено письмо N 1712 с требованием направить уполномоченного представителя для составления и подписания акта выявленных дефектов (недостатков) результата работ в рамках контракта N 01-ОАЭФ-12.

06.04.2015 комиссионно составлен акт выявленных дефектов результата работ по муниципальному контракту.

Из указанного акта следует, что в процессе эксплуатации в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Строителей, 11, корп. 1, в виде необходимости проведения ремонта штукатурки стен по камню и бетону - 80 п.м., вывода канализационных труб Д 100 на крышу - 10 п.м., теплоизоляции канализационных труб Д 100 - 10 п.м., сборки и разборки коньковых элементов - 20 п.м., устройству уплотнителей под кровлю - 10 п.м., окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой окраски 10% - 700 п.м., благоустройство в полном объеме, трещины на фасаде здания - 10 м2.

Также обнаружены недостатки работ в многоквартирном жилом доме Строителей, 11, корпус, 2, установлена необходимость проведения ремонта цоколя с устройством оцинкованных сливных карнизов - 80 м.2, вывода канализационных труб Д 100 на крышу - 10 п.м., теплоизоляции канализационных труб Д 100 - 10 п.м., сборки и разборки коньковых элементов - 20 п.м., устройству уплотнителей под кровлю - 100 п.м., поднятию уровня отмостки - 6 п.м., ремонту входа с устройством покрытия мозаичной плиткой - 4,5 м.2, ремонту штукатурки пандуса - 7 м2, благоустройству в полном объеме, устранению трещин на фасаде здания - 10 м2.

Администрацией Камышловского городского округа 07.04.2015 в адрес ответчика направлено претензионное письмо об устранении недостатков работ, отраженных в вышеуказанном акте. Однако ответа на претензионное письмо не последовало, к устранению выявленных недостатков ООО "СК Геркон-С" не приступило.

Ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ООО "СК Геркон-С", 19.05.2015 в адрес ответчика администрацией Камышловского городского округа направлено претензионное письмо с уведомлением о том, что администрация Камышловского городского округа самостоятельно приступит к устранению дефектов с последующим предъявлением искового заявления на возмещение понесенных затрат к ООО "СК-Геркон-С".

27.05.2015 администрацией Камышловского городского округа получено письмо, от 21.04.2015, в котором ответчик в лице конкурсного управляющего Шелегина СБ. сообщил о несогласии с предъявленными недостатками, поскольку работы на спорных объектах производились силами субподрядных организаций.

21.05.2015 в адрес главы Камышловского городского округа поступило представление Камышловской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений закона от 20.05.2015 N 01-15-2015, из которого следует, что при эксплуатации домов выявлены недостатки строительства, зафиксированные актами проверок Камышловской межрайонной прокуратуры, контролирующих органов, а также решением Камышловского городского суда по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах граждан.

Указанным представлением главе Камышловского городского округа предписано принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, восстановлению жилищных прав граждан, обеспечению эффективности использования бюджетных средств и возмещению убытков бюджета, возникших в результате ненадлежащего исполнения указанных в представлении муниципальных контактов.

Администрацией Камышловского городского округа заключены муниципальные контракты на выполнение работ по устранению недостатков работ по контракту. Согласно локальных смет, стоимость работ по устранению недостатков составила 856 573 руб. 03 коп. Работы оплачены (представлены платежные поручения).

Указывая на то, что работы по благоустройству со стороны ответчика не выполнены, несмотря на их полную оплату, в связи с чем, истец понес убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика, в виде расходов на устранение недостатков работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Контракт не предусматривает право заказчика на устранение недостатков выполненных работ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае истец уведомлял ответчика о наличии в выполненных работах недостатков и необходимости их устранения, ответчик к устранению недостатков работ не приступил, следовательно, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено, что работы в рамках муниципального контракта выполнены с нарушением обязательных требований, предусмотренных правовыми актами, недостатки, отраженные в акте выявленных дефектов, обнаружены в пределах установленного муниципальным контрактом гарантийного срока и не устранены ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени, следовательно, понесенные заказчиком убытки являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Согласно представленных в материалы дела контрактов, локальных смет, актов о приемке выполненных работ стоимость работ по устранению недостатков составила 856 573 руб. 03 коп.

Денежные средства, потраченные истцом на оплату работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, являются убытками истца. Вопреки доводам жалобы ответчика, размер убытков, факты их возникновения, причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком работ и причиненными истцу убытками полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом выявленных дефектов, перепиской, контрактами на устранения недостатков, локально-сметными расчетами, платежными поручениями), и ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Определением арбитражного суда от 03.06.2013 по делу N А60-18228/2013 принято заявление о признании ООО "СК Геркон С" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 ООО "СК Геркон С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что убытки в размере 856 573 руб. 03 коп. причинены истцу при обнаружении ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ.

Момент выполнения работ, вопреки доводам ответчика, не определяет дату причинения вреда, поскольку дата возникновения обязательства по возмещению убытков определяется моментом нарушения прав истца.

Недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены после возбуждения производства по делу о банкротстве, а следовательно, требование о возмещении убытков в размере 856 573 руб. 03 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку обязательства по возмещению убытков в размере 3 103 559 руб. возникли 31.05.2013 (в момент истечения оговоренного сторонами муниципального контракта срока на выполнение работ по благоустройству территории), то есть до возбуждения дела о банкротстве, требование о взыскании указанной суммы, а также начисленных на нее истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 638 руб. оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того поскольку проценты, как и убытки, это вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер, судом оставлено без удовлетворения требование о взыскании 39 455 руб. 90 коп. процентов, начисленных на сумму 856 573 руб. 03 коп. за период с 07.04.2015 по 27.10.2015.

В части оставления требований без рассмотрения и отказа в удовлетворении требований решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что апеллянтом при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой об его исполнении, а также не был представлен оригинал платежного поручения по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.02.2016, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года по делу N А60-40190/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК ГЕРКОН С" (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина О.В.Суслова