Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-1985/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А53-30654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от ООО "ЭФКО-Трейд": представитель по доверенности от 08.12.2015 N 458/2 Чернышова Ю.Ю.;

от Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области: судебный пристав -исполнитель Ванчук Д.В.;

от УФССП России по Ростовской области: представитель по доверенности от 28.10.2015 N 137 Иванова Д.О.;

от ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу N А53-30654/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Трейд"

к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Белицкому С.А., Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зерновой терминальный комплекс Тамань"

о признании незаконным постановления о представлении необходимых сведений и документов,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Трейд" (далее - ООО "ЭФКО-Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Белицкого С.А. от 10.11.2015 о представлении необходимых сведений и документов.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление от 10.11.2015 соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", направлено на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Трейд" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что получение запрошенной информации не направлено на достижение целей исполнительного производства; оспариваемым постановлением от 10.11.2015 у заявителя истребована информация в большем объеме, чем это предусмотрено ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Не учтены доводы общества о том, что требование о предоставлении информации о кредиторской задолженности немотивированно, за счет кредиторской задолженности исполнить требования исполнительного документа невозможно. Приставом не соблюден срок на добровольное исполнение решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, представитель общества просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие смену наименования общества (в настоящее время "Алексеевка -Трейд") и адреса места нахождения.

Представители управления и отдела службы судебных приставов просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2015 на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступил исполнительный лист от 19.10.2015 ФС N 005079993, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-31393/13 о взыскании с ООО "ЭФКО-Трейд" в пользу ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" задолженности в сумме 34 490 262,70 руб.

29.10.2015 судебным приставом-исполнителем Белицким С.А. (в настоящее время материалы исполнительного производства переданы на исполнение судебному приставу -исполнителю Ванчук С.А.) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37987/15/61028-ИП. Копия постановления отправлена взыскателю и должнику 30.10.2015 заказной корреспонденцией.

Должник получил постановление 03.11.2015.

10.11.2015 г. судебным приставом -исполнителем вынесено и вручено нарочно представителю по доверенности должника Чернышовой Ю.Ю. постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, которым должник обязывался в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящего постановления явиться в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа и представить необходимую для исполнения требований исполнительного листа информацию в виде официальной справки с приложением подтверждающей документации:

- копии последнего бухгалтерского баланса с отметкой ИФНС о принятии;

- копии последнего отчета о прибылях и убытках;

- сведений о расчетных счетах должника в банках и иных кредитных организациях, с указанием наименования и адреса банка, где открыт счет, номер счета (полностью);

- расшифровки основных средств с указанием места нахождения;

- сведений о незавершенном строительстве;

- сведений о готовой продукции с указанием места нахождения;

- сведений о запасах с указанием места нахождения;

- сведений о краткосрочных финансовых вложениях;

- расшифровки дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки и т.д.;

- расшифровки кредиторской задолженности;

- сведений об имуществе, находящемся в залоге, с приложением копий договоров залога и указанием непогашенной суммы;

- приказа о назначении на должность руководителя и гласного бухгалтера;

- копии кассовой книги за последний месяц по настоящее время;

- устава, учредительных документов.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО "ЭФКО-Трейд" обжаловало его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта должностного лица федерального органа может быть удовлетворено при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствии оспариваемого акта закону, иному нормативному правовому акту, и при нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оспариваемое в деле постановление от 22.05.13г. о предоставлении должником необходимых сведений и документов нормативно обосновано ссылками на ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон N 118-ФЗ), ст.ст. 6, 14, 50, 64, ч.7 ст. 69 закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 12 закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ст. 14 закона N 118-ФЗ требования судебного пристава обязательных для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 закона N 229-ФЗ определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч.7 ст. 69 закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Статьёй 75 закона N 229-ФЗ определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -дебиторская задолженность).

Частью 1 статьи 14 закона N 229-ФЗ должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями.

Согласно исполнительному листу серии ФСN 005079993 от 19.10.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-31393/2013, предметом исполнения является взыскание с общества задолженности в размере 34 490 262,70 руб. в пользу ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань".

В рамках исполнительного производства N 37987/15/61028-ИП судебный пристав выявил факт наличия открытых счетов/вкладов.

02.11.2015 вынесены постановления о списании денежных средств должника, находящихся в кредитных организациях. 09.11.2015 общество обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

10.11.2015 г. вынесено и вручено нарочно представителю по доверенности должника Чернышовой Ю.Ю. постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, которым должник обязывался в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящего постановления явиться в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа и представить необходимую для исполнения требований исполнительного листа информацию.

Истребование указанной в постановлении информации вызвано необходимостью своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно требования о взыскании задолженности. Кроме того, действия пристава направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом совершались меры принудительного исполнения. Конкретные меры и время их принятия определяются судебным приставом-исполнителем. Доказательств отсутствия результативности мер в апелляционной жалобе не приведено, наличие неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Учитывая приведённые выше требования законодательства и обстоятельства дела, у пристава имелись предусмотренные ст.ст. 12, 14 закона N 118-ФЗ, ст.ст. 6, 14, 50, 64, ч.7 ст. 69 закона N 229-ФЗ основания для принятия оспариваемого в деле постановления от 10.11.2015 о предоставлении должником необходимых сведений и документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы жалобы об истребовании судебным приставом у общества информации в объеме большем, чем это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, в частности информации о кредиторской задолженности, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В этой связи, расшифровка кредиторской задолженности, которая, в том числе, может быть обеспечена залогом, необходима приставу для решения вопроса о составе имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, либо для разрешения вопроса об объединении исполнительных производств при выявлении иных кредиторов, требования которых подтверждены в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу N А53-30654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко