Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-237/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-51070/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Рублево-2": Попков Е.Э., по доверенности от 20.11.2015;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: Чичкова Е.Н., по доверенности от 11.01.2016 N 08;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рублево-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-51070/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ЗАО "Рублево-2" к Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, об обязании заключить дополнительные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рублево-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с требованиями:

- обязать (понудить) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299) заключить с Закрытым акционерным обществом "Рублево-2" (ИНН 7731028734) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2311 от 28.08.2008 на условиях предложенного ЗАО "Рублево-2" проекта дополнительного соглашения (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-51070/15 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Рублево-2" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем ЗАО "Рублево-2" заявлено об отказе от части исковых требований: в части изменения коэффициентов, используемых при расчете арендной платы.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного заявления, так как из его просительной части не представляется возможным установить от каких именно требований отказался истец, так как требования, указанные в ходатайстве сформулированы иначе, чем в просительной части иска.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между КУМИ Администрации Одинцовского района (арендодатель) и ЗАО "Рублево-2" (арендатор) заключен договор аренды N 2311 земельного участка общей площадью 16 973 кв.м с КН 50:20:0010112:618 из земель промышленности по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе д.Мякинино, для благоустройства и озеленения территории.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы определен в Приложении N 2 "Расчет арендной платы", которое является неотъемлемой частью договора.

В Приложении N 2 к договору установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S. При этом Аб составляет 3,94 руб. за 1 кв.метр, Кд = 3, Пкд = 3, Км = 10.

По мнению истца, в договоре и Приложении N 2 к нему ненадлежащим образом определен коэффициент Кд и корректирующий коэффициент Пкд.

Согласно ст. 14 закона N 23/96-ОЗ данные коэффициенты определяются в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с приложением к настоящему закону.

В Приложении к закону N 23/96-ОЗ для вида разрешенного использования "благоустройство и озеленение территории" коэффициент Кд равен 1, а не 3.

В связи с этим, истец направил ответчику проект дополнительного соглашения от 10.06.2015, в котором предложил изменить условие договора о порядке расчета размера арендной платы, применив коэффициенты Кд = 1 и Пкд = 1.

Поскольку указанный проект дополнительного соглашения ответчиком подписан не был, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ч. 12 ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с договором аренды N 2311 от 28.08.2008 земельного участка с КН 50:20:0010112:618, размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Статьей 14 закона N 23/96-ОЗ установлено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в т.ч. по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 50:20:0010112:618 имеет вид разрешенного использования "для благоустройства и озеленения территории".

В Приложении к закону N 23/96-ОЗ отсутствуют специальные коэффициенты Кд, установленные для данного вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим, в договоре стороны применили коэффициент, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов коммерческого назначения (п. 41 Приложения), равный 3.

В 2008 году договор аренды был подписан сторонами без доводов арендатора о завышении ставки коэффициента Кд.

С 2008 года приложение к закону не изменялось.

Также не изменялся вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:20:0010112:618, и на сегодняшний день он также представляет собой вид "для благоустройства и озеленения территории".

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что вид разрешенного использования "для благоустройства и озеленения территории" определен для спорного земельного участка необоснованно.

Между тем, доказательств обращения в компетентный орган за изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с КН 50:20:0010112:618 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Рублево-2":

- здание: водозаборный узел, назначение нежилое, 1 -этажное, общая площадь 46,9 кв.м, инв. N 174:055-20670, лит. Л, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, ЖК "Резиденция Рублево", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2010 года;

- трансформаторная подстанция, общая площадь 31,6 кв.м, инв. N 174:055-19347, лит. Е, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, ЖК "Резиденция Рублево", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2009 года.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, то может быть применен коэффициент Кд = 1 "для размещения объектов водоснабжения, водоотведения, насосных станций, канализационной сети, очистных сооружений, трансформаторных подстанций и иных подстанций, газораспределительных пунктов и котельных, а также иных объектов, предназначенных для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, за исключением случаев, указанных в строках 17 и 31 (п. 32 Приложения).

Между тем, согласно вышеизложенному, коэффициенты Кд и Пкд определяются в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, площадь земельного участка с КН 50:20:0010112:618 составляет 16973 кв.метров, в то время как общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику составляет 78,5 кв.м., т.е. имеет место несоразмерность площадей участка и находящихся на нем объектов недвижимости, что свидетельствует о том, что под размещение данных объектов используется лишь часть участка площадью не более 100 кв.метров, остальные 16873 кв.метров используются по целевому назначению "для озеленения и благоустройства территории".

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что не мог быть применен коэффициент Кд, содержащийся в п. 40 Приложения, для размещения иных объектов некоммерческого назначения, равный 1,5, так как истец является коммерческой организацией и осуществляет коммерческую деятельность.

Вид разрешенного использования "для озеленения и благоустройства территории" установлен и содержится в кадастровых и правоустанавливающих документах на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно условиям договора аренды, участок предоставлен истцу в аренду под эти цели.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора в отношении другого земельного участка с КН 50:20:0010112:617, предоставленному ЗАО "Рублево-2" по договору аренды N 2312 от 28.08.2008 в тех же целях "под озеленение и благоустройство территории" по делу N А41-58678/14 суд указал, что Комитет при исчислении размера арендной платы обоснованно применил значение Кд равное 3, указанное в графе 41 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-51070/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.Н. Катькина