Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-885/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А50-17360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, ЗАО "Тяжпромэлектромет", и третьего лица, ООО "ПК "Энерготехпроект",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-17360/2015

по иску ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556, Свердловская обл., г. Верхняя Салда)

к ЗАО "Тяжпромэлектромет" (ОГРН 1026602950021, ИНН 6659044836,

г. Екатеринбург),

третьи лица: ООО "АББ" (ОГРН 1027739194340, ИНН 7727180430,

г. Москва), ООО "ПК "Энерготехпроект" (ОГРН 1065905047340, ИНН 5905241964, г. Пермь),

о взыскании убытков по договору подряда,

при участии

от истца: Дымова Н.В., доверенность от 12.05.2015 N 97-15В, Смоленцев А.Ю., доверенность от 06.11.2015 N 69-15,

от ответчика: Шагаров А.В., доверенность от 11.01.2016 N 1, Петров В.Ю., доверенность от 01.03.2016 N 34,

от третьего лица ООО "ПК "Энерготехпроект": Спехов И.С., доверенность от 20.01.2016 N 10-2016,

от третьего лица ООО "АББ": не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее - общество "Корпорация ВСМПО-Ависма", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тяжпромэлектромет" (далее - общество "Тяжпромэлектромет", ответчик) о взыскании 6 407 310 руб. 04 коп. убытков (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АББ" (далее - общество "АББ"), общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Энерготехпроект" (далее - общество "ПК "Энерготехпроект").

Решением суда первой инстанции от 21.12.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Обществом "ПК "Энерготехпроект" также подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом на апелляционные жалобы представлен отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в принятии дополнений к апелляционной жалобе на основании статей 159, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчиком не обоснована невозможность изложения в апелляционной жалобе доводов, приведенных в дополнении, последние заблаговременно не раскрыты перед другими участниками процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Тяжпромэлектромет" (далее - исполнитель) и обществом "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее - заказчик) заключен договор от 05.08.2013 N ЕТ1468/13050А (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: "Техническое перевооружение ОРУ 220 кВ на ПС 220/110/35 кВ "Космос" (замена линейных выключателей PASS MOS SBB 220 кВ (ячейка 1, ячейка 3), установка существующего линейного выключателя PASS MOS 220 кВ (ячейка 3) на место межсекционного выключателя (ячейка 2). Рабочая документация. Монтажные работы. Пусконаладочные работы".

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в календарном плане (приложение N 1), в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в техническом задании от 12.03.2013 N 2013-185-43 (приложение N 2), и действующими нормативными документами, сдать работу в установленные сроки (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 3 693 190 руб., в том числе НДС 18 % - 563 367 руб. 97 коп.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены в календарном плане (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право для выполнения работ привлекать третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель передает заказчику предусмотренную договором проектную документацию: 5 экземпляров в печатном виде и 1 экземпляр на электронном носителе.

При завершении выполнения работ исполнитель направляет заказчику результат выполненных работ - проектную документацию и акты выполненных работ (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.1 договора исполнитель обязан в случае привлечения к исполнению настоящего договора третьих лиц (субисполнителей) нести перед заказчиком ответственность за выполнение субисполнителями порученных им работ.

В случае невозможности разрешения споров путем двусторонних переговоров стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента получения подлинника претензии (пункт 5.6 договора).

Между обществом "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее - заказчик) и обществом "АББ" (далее - подрядчик) заключен договор от 26.04.2013 N 12322A/SPH0016513, в соответствии с условиями которого работы подрядчика включают надзор за монтажом оборудования (шеф-монтаж), диагностику, техническое обслуживание, ремонт оборудования, проведение испытаний и другие.

Между обществом "Тяжпромэлектромет" (далее - подрядчик) и обществом "ПК "Энерготехпроект" (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.06.2014 N 02/1468/2014 (далее - договор субподряда), в соответствии с условиями которого подрядчик поручает субподрядчику выполнить пусконаладочные работы PASS MOS (производства АВВ) 220 кВ ячейка N 2, 3 и ввод в работу ячейки N 1 на объекте: "Техническое перевооружение ОРУ 220 кВ на ПС 220/110/35 кВ "Космос".

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с согласованным и утвержденными сторонами техническим заданием (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, действующими нормативными документами и сдать работу в установленные сроки (пункт 3.1 договора).

Как следует из акта от 12.08.2014 N 13, при включении вновь установленной ячейки КРУЭ типа PASS M0S-SBB зав. N 97492 произошло короткое замыкание во вторичных цепях трансформатора напряжения фазы "А".

Причиной повреждения шкафа явилось неснятие заземляющих перемычек с клемм 1, 3, 13, 15 на клеммнике XTV после выполнения монтажа вторичных цепей и пусконаладочных работ. Ячейка PASS M0S N 97492 2013 не пригодна для дальнейшей эксплуатации (акт осмотра электрогазовой ячейки PASS M0S N 97492 от 14.08.2014).

В соответствии с актом от 23.10.2014 обнаружения недостатков в выполненных работах по договору причиной обнаруженных и зафиксированных повреждений явилось ненадлежащее исполнение обществом "Тяжпромэлектромет" обязательств по договору, а именно неснятие заземляющих перемычек с клемм 1, 3, 13, 15 на клеммнике XTV после выполнения монтажных вторичных цепей и пусконаладочных работ в нарушение требований рабочей документации "Техническое перевооружение ОРУ 220 кВ на ПС 220/110/35 кВ "Космос" С40245-ЭМ.

К акту от 23.10.2014 приложено особое мнение общества "Тяжпромэлектромет", в соответствии с которым причиной обнаруженных и зафиксированных повреждений явилось неснятие заземляющих перемычек с клемм 1, 3, 13, 15, 18 выполнения шефмонтажа и наладки вторичных цепей в нарушение требований рабочей документации в результате ненадлежащего выполнения шеф-инженером ООО "АББ" шефмонтажа и невыполнение повторной проверки снятия вышеуказанных перемычек представителями общества "ПК "Энерготехпроект" в процессе наладки перед подачей рабочего напряжения 220 кВ. Граница разделения работ по ячейке была следующая: шефмонтаж и наладку выключателя и шкафа управления проводили представители ООО "АББ". После этого ячейка была признана представителями общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" годной к вводу в эксплуатацию, что заверено актом от 05.08.2014. Заводские перемычки на внутренней стороне клеммника XTV при этом не были сняты. Монтаж и наладку существующих вторичных цепей от панелей управления ОПУ до внешней стороны клеммника XIV шкафа управления выполняли представители общества "ПК "Энерготехпроект" по договору субподряда. В процессе наладки перед подачей напряжения 220 кВ на трансформаторы напряжения представители общества "ПК "Энерготехпроет" не провели повторной проверки снятия вышеуказанных заводских перемычек.

Между обществом "АББ" (далее - поставщик) и обществом "Корпорация "ВСМПО-Ависма" (далее - покупатель) заключена спецификация от 18.11.2014 N 9 к договору поставки N 9551A/SPH0004312 от 30.12.2011 на поставку шкафа управления для ячейки PASS M0S (ячейка зав. N 97492) по цене 33 748 Евро, трех трансформаторов напряжения VTA типа TVBs-245 по цене 70 800 Евро, всего оборудования на сумму 104 548 Евро (с учетом НДС 15 948 Евро).

Обществом "Корпорация ВСМПО-Ависма" в адрес общества "АББ" произведена предоплата 50 % в сумме 3 320 083 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 N 12503.

Платёжными поручениями от 14.04.2015 N 2033, от 18.06.2015 N 5592 покупателем перечислены денежные средства в сумме 936 846 руб. 17 коп. и 2 150 380 руб. 08 коп.

Таким образом, обществом "Корпорация ВСМПО-Ависма" взамен вышедшего из строя приобретено оборудование в составе: трансформатор напряжения в количестве 3 штуки, шкаф управления для ячейки PASS M0S сер. N 97492, в сумме 6 407 310 руб. 04 коп.

Заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 25.12.2014 N 047-11-84-2014/ГД/42128 с требованием в течение 30 дней с момента ее получения произвести оплату 104 548 Евро в возмещение причиненного ущерба.

В ответе на претензию исполнителем сообщено, что поскольку на объекте работали представители поставщика, выполняющие шефмонтаж и наладку оборудования, отсутствуют основания утверждать, что именно некачественное выполнение работ исполнителем явилось причиной причинения вреда заказчику (письмо от 21.01.2015 N Е2-70/862).

Ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору заказчиком понесены убытки, общество "Корпорация ВСМПО-Ависма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12, 15, 721, 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчиком не оспорен факт причинения убытков, об отсутствии его вины в причинении убытков истцу не заявлено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя жалобы общества "Тяжпромэлектромет" о том, что в случившемся инциденте усматривается вина истца, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Отсутствие акта о готовности ввода оборудования в эксплуатацию, протокола о проведении испытаний не свидетельствует о наличии вины заказчика.

Согласно записи от 07.08.2014, сделанной в журнале работ инженером-наладчиком общества "ПК "Энерготехпроект", произведены монтажные и наладочные работы в шкафу управления выключателем ячейки N 3 ОРУ-220 кВ. Оборудование можно вводить в работу для комплексного опробования под напряжением.

Актом расследования инцидента (брака в работе) от 12.08.2014 N 13 установлено, что причиной замыкания явилось неснятие заземляющих перемычек с клемм 1, 3, 13, 15 на клеммнике XTV шкафа управления КРЭУ типа PASS M0S-SBB.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя перед заказчиком за выполнение субисполнителями порученных работ.

Заземляющие перемычки не были демонтированы при осуществлении монтажных и пусконаладочных работ, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях исполнителя (пункт 4.1 договора, статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы общества "Тяжпромэлектромет" о том, что отсутствовала необходимость приобретения трех трансформаторов, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности актами от 12.08.2014 N 13, от 14.08.2014, дополнительными пояснениями истца от 24.11.2015 N 47-13-84-14.

Вопреки доводу апеллянта общества "ПК "Энерготехпроект" оформление разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки для аварийно-восстановительных работ, ликвидации аварийных режимов в работе системы энергоснабжения не требуется (пункт 18 приказа от 07.04.2008 N 212 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок").

Довод заявителя жалобы общества "ПК "Энерготехпроект" о том, что проектная документация, утвержденная к производству работ, не передана заказчиком ни исполнителю, ни субподрядчику, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель передает заказчику предусмотренную договором проектную документацию.

В силу пункта 8.1 договора права на проектную документацию, созданную по настоящему договору, принадлежат исполнителю. Заказчик вправе использовать технические решения и другие результаты интеллектуальной деятельности исполнителя, содержащиеся в проектной документации, передаваемой заказчику по настоящему договору, только для собственных нужд.

Таким образом, договором не предусмотрена обязанность истца передавать проектную документацию.

Довод заявителя жалобы общества "ПК "Энерготехпроект" о том, что проверкой и шеф-монтажом оборудования занимался представитель общества "АББ", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влечет отмену правильного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом "ПК "Энерготехпроект" при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Обществом "Тяжпромэлектромет" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 срок подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., не представлен, настоящее постановление принято судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 по делу N А50-17360/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Тяжпромэлектромет" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина