Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-3484/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - федеральный бюджет - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-3484/16

г. Самара

11 марта 2016 г.

Дело N А65-30179/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдикова Радика Фаритовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N А65-30179/2015 (судья Бадретдинова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", Нижнекамский район, с. Кармалы, к индивидуальному предпринимателю Ситдикову Радику Фаритовичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании суммы долга в размере 56 680 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 727 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ситдиков Радик Фаритович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N А65-30179/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба ИП Ситдикова Радика Фаритовича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N А65-30179/2015 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдикова Радика Фаритовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N А65-30179/2015 возвратить заявителю.

2. Выдать Ситдикову Радику Фаритовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 7 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило