Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-2100/16 (ключевые темы: представители лиц участвующих в деле - участие третьих лиц - судебное разбирательство - взыскание задолженности - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-2100/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А53-24307/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-24307/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донской камень" к обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" о взыскании задолженности, принятое судьей Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской камень" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс" о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донской камень" 1 023 000 руб., из них 1 000 000 руб. - задолженность, 23 000 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

От общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" поступил отказ от поданной им апелляционной жалобы. Ходатайство подписано генеральным директором ответчика Бердниковым И.И.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-24307/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов